Дело № 1-725/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Цвирко С.И.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

осужденной: 25.07.2025 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком Б., 

<

дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание назначено судом для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, в настоящее время содержащейся под стражей. 

В ходе проведения судебного заседания судом также поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку данное уголовное дело 28.10.2025 поступило в Серпуховский городской суд Московской области в порядке ст. 222 УПК РФ из Серпуховской городской прокуратуры для рассмотрения по существу с нарушением требований ст. 32 УПК РФ о территориальной подсудности уголовных дел, с учетом, что местом совершения последнего преступления вменяемого в вину ФИО1 является г.Мытищи Московской области.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Цвирко С.И. в судебном заседании не возражали против продления срока содержания обвиняемой под стражей, также не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Потерпевшие А., В., Г., Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно имеющихся в деле телефонограмм, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала направить данное уголовное дело по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку дело поступило в Серпуховский городской суд Московской области с нарушением требований ст.32 УПК РФ. Также полагала необходимым оставить меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 без изменения в виде содержания под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали и не изменились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 ст. 32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2023 (ред. от 27.05.2025) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 вменяется в вину совершение четырех преступлений, отнесенных к категории тяжких, последнее из которых совершено 17.12.2024 года не позднее 21 часа 30 минут около подъезда № 3 дома № 23 ул.Летная г.Мытищи Московской области.

Оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренных ст.35 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что последнее преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, было совершено на территории г. Мытищи Московской области, уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд Московской области.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым оставить меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 без изменения - в виде содержания под стражей, продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 06 месяцев, то есть по 28 апреля 2026 года включительно, что необходимо для направления уголовного дела по подсудности и назначения его к рассмотрению судом.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей на более мягкую, у суда не имеется, так как данная мера пресечения была избрана с учетом тяжести вмененных ей в вину преступлений, данных о ее личности и основания, по которым мера пресечения была избрана, имеют место на настоящий момент.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания обвиняемой ФИО1 под стражей, отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату работы адвоката Цвирко С.И., подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в государственный доход в размере 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 32, 109, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд Московской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 06 месяцев, то есть, по 28 апреля 2026 года включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 25.05.2020 УМВД России по Оренбургской области, код подразделения 560-017) в доход Федерального бюджета 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей.

Постановление в части меры пресечения в отношении ФИО1 и срока ее продления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 3 суток со дня его оглашения, в остальной части постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его оглашения, а обвиняемой ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии постановления. 

Председательствующий судья: Н.В.Зыбина