Дело №2- 1078/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001884-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбребанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства по заключенному между ним и ПАО сбербанк кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. в электронном виде подписан электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Указанный кредитный договор с ответчиком заключен как с ИП, однако указанный статус им утрачен.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался, между тем обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 831 684 руб., в том числе: основной долг-766 447,41 руб., проценты- 57 777,13 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность- 5 488,79 руб., на просроченные проценты- 1 970,7 руб.. которая, по мнению истца, подлежит к взысканию в судебном порядке. 

На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1 (паспорт № задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831 684 руб., в том числе: просроченный основной долг-766 447,41 руб., просроченные проценты- 57 777,13 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 5 488,79 руб., на просроченные проценты-1 970,7 руб. и госпошлину в размере 21 634 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращалась. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО сбербанк и ИП ФИО1, у которого в настоящее время статус ИП утрачен заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. в электронном виде подписан электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу-766 447,41 руб., процентам- 57 777,13 руб., неустойке 7 459,46 руб.

Представитель истца, посчитав, что кредитная задолженность подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 статус ИП утратил.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт наличия у ответчика задолженности нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился.

При таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика задолженность. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 634 руб. подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831 684 руб., в том числе: просроченный основной долг- 766 447,41 руб., просроченные проценты- 57 777,13 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 5 488,79 руб., на просроченные проценты-1 970,7 руб. и госпошлину в размере 21 634 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова