дело № 2-8738/2019

16RS0042-03-2019-007055-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

с участием ответчикаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки в сумме 601176 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79391 рубль 62 копейки, а также в сумме, исчисляемой, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга.

В обоснование иска указала, что 05 декабря 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки ..., по условиям которого ответчикам была предоставлена квартира ... ... Набережные Челны Республики Татарстан, на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.Однако ответчики договорные обязательства о своевременном осуществлении платежей, связанных с выкупом квартиры, не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность.

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ее муж ФИО2 серьезно заболел, оплачивать платежи не было возможности.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 просила в исковых требованиях отказать, применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применить сроки исковой давности.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2007 года между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Изаключен договор социальной ипотеки ..., предметом которого является передача ГЖФ при Президенте РТ права на «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры».

Во исполнение условий договора истцом передано ответчикам жилое помещение – ... Набережные Челны Республики Татарстан, о чем ... года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Пунктом 4.2. указанного протокола установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 24760 рублей.

Количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» на день подписания протокола составляло ... кв. м. Срок рассрочки внесения задатка определен в 307 месяца.

Согласно пункту 6.3. протокола гражданин обязан ежемесячно вносить сумму задатков, обеспечивающих выкуп, ... кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» в соответствии с главой 7 протокола, с целью «оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры».

Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» на дату проведения итогов составлял 7% годовых. Указанный размер изменяется решением Кабинета Министров Республики Татарстан. При осуществлении расчетов по внесению сумм задатка применяется действующий на дату внесения задатка размер «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», но не более чем установленный Кабинетом Министров Республики Татарстан на «дату подведения итогов выборов» ...

На основании пунктов ... договора социальной ипотеки ответчики обязались внести сумму «задатка» в размере 1000 руб.; ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования»«неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры»; в целях паенакопленияи оформления в собственность «будущей собственной квартиры» ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно пункту ... договора задатком является сумма денежных средств, вносимая гражданином по договору с целью обеспечения участия в «выборе», использования выбранной «будущей собственной квартиры» и выкупа «будущей собственной квартиры» в собственность. Часть «задатка» в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в «выборе будущих собственных квартир» и учитывается при подведении итогов «выбора». Сумма «задатка», полученная за обеспечение обязательств по использованию, удерживается поверенным в оплату за использование «будущей собственной квартиры».

По расчетам истца по состоянию на ... года ответчики должны были выкупить 37,00647125 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 22,5112749 кв.м., планово невыкупленными остались 14,49519635 кв.м. В связи с этим образовалась задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 595304 рублей 05 копеек ... а также просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования в размере 5872 рубля 06 копеек. Итого общая сумма задолженности составила – 601176 рублей 11 копеек.

На указанные суммы по состоянию на 20 мая 2019 года истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 79391 рубль 62 копейки.

Вышеприведенный расчет суммы долга суд признает арифметически правильным, при этом учитывает, что ответчиками какой-либо иной расчет не представлен.

Принимая во внимание обстоятельства несоблюдения ответчиками условий договора социальной ипотеки, требования истца о взыскании с них текущей задолженности по платежам суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01 июня 2015 года, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ... %, а в период после 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчики необоснованно пользуются денежными средствами, уклоняясь от их уплаты, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств, исходя из расчета суммы основного долга - 601176 рублей 11 копеек. 

В силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно положениям Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

На основании изложенных норм законодательства, суд полагает, что правоотношения между сторонами не связаны с предоставлением кредитных денежных средств с условиями его возврата, а заключенный договор социальной ипотеки фактически является основанием для приобретения ответчиками жилья в рассрочку на специальных условиях его выкупа в рассрочку,следовательно, последствия пропуска срока исковой давности не применимы. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам суд также не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Ив пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в размере 10005 рублей 68 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки по состоянию на 20 мая 2019 года в сумме 601176 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 мая2019 года в сумме 79391 рубль62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 601176 рублей 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы истца по оплате госпошлины в размере 10005 рублей68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова