УИД № 66RS0008-01-2021-001528-20 дело № 1-281/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил ФИО1, 

защитника адвоката Копаевой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

В период с 28 октября 2018 года по 15 ноября 2020 года на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2, действуя умышленно, с целью личного употребления, имея в собственности части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 8,949 грамма, в значительном размере, принес его в квартиру 

<

№> дома 

<

№> по пр. Вагоностроителей, поместил в пластиковую банку с крышкой и в мебельную стенку указанной квартиры, где незаконно хранил его до проведения обыска сотрудниками полиции в указанной квартире 15 ноября 2020 года в период с 11:20 до 12:40 часов, в ходе которого указанные части наркосодержащего растения конопля, массой не менее 8,949 грамма, были обнаружены у него и изъяты, тем самым выведены из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества конопля (растение рода Cannabis), является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства конопля (растение рода Cannabis) – 8,949 грамма, является значительным размером.

Кроме того, органом дознания подсудимому было предъявлено обвинение в том, что в период с 28 октября 2018 года по 15 ноября 2020 года в неустановленном в ходе дознания месте на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, принял в дар от неустановленного в ходе дознания лица части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 8,949 грамма, в значительном размере и часть его употребил путем курения.

Действия ФИО2 в данной части дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния факта незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. В обоснование принятого решения государственный обвинитель указал, что со дня совершения данного преступления истекли сроки давности. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, о том, что точная дата и время приобретения ФИО2 частей растений, содержащих наркотические средства, не установлены, при этом ему вменяется период приобретения, в том числе, с 28 октября 2018 года, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание на совершение им такого действия как «приобретение». Такое изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, длительное время занимается спортом, имеет грамоты и благодарности за участие в спортивных мероприятиях, звание кандидата в мастера спорта.

Допрошенные в ходе дознания по делу свидетели ФИО6 (мать подсудимого) и ФИО7 (сожительница подсудимого) охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого, энергичного, коммуникабельного человека, который помогает окружающим, занимается благотворительностью (том 1 л.д. 68-70, 87-84).

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 февраля 2021 года он хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, в прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 146-147). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной. В данных объяснениях ФИО2 рассказал обстоятельства совершения преступления, причины и мотивы своих действий. Объяснения даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в судебном заседании подсудимый подтвердил изложенные в протоколе объяснений обстоятельства, указав, что давал их добровольно.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и спортивную травму. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, иждивенцев и кредитных обязательств он не имеет. 

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Сведений о наличии по уголовному делу процессуальных издержек не имеется. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - части растений, содержащих наркотические средства, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 8,738 грамма, сданное в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 464 от 30 декабря 2020 года (том 1 л.д. 60) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: Н.В. Ильютик