Дело № 12-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 июня 2018 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу - инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемые постановление отменить, поскольку п. 19.3 Правил дорожного движения, вмененный в постановлении, он не нарушал.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем Тойота 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № двигался по ул. 

<

адрес> время суток было светлое, в районе № был инспектором ДПС, инспектор обошел автомобиль и сообщил ему, что над государственным регистрационным знаком отсутствуют фонари, но они были внутри углубления под номер. Номер прикреплен сверху рамки, поскольку не совпадал с ней по размерам. В отношении него вынесено постановление по ст. 12.20 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1. пояснил, что во время и месте, указанные в постановлении, ФИО2 управлял автомобилем Тойота 

<

данные изъяты>, не включив передние внешние световые приборы -передние фары, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление. Пункт 19.3 Правил дорожного движения указал в постановлении ошибочно.

Заслушав защитника, потерпевшего, его представителя, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Как следует из обжалуемого постановления, водителю ФИО2 должностным лицом ГИБДД вменено нарушение правил пользования внешними световыми приборами, выразившееся в нарушении п. 19.3 правил дорожного движения РФ.

В силу п. 19.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров– правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908, при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Обжалуемое постановление описания события правонарушения, обстоятельств его совершения не содержит.

Как следует из объяснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2 управлял транспортным средством в светлое время суток, не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Обязанность водителя в светлое время суток включить на движущемся транспортном средстве с целью его обозначения фары ближнего света или дневные ходовые огни предусмотрена п. 19.5 Правил дорожного движения, вместе с тем нарушение указанного пункта Правил водителю ФИО2 не вменено. 

Иных доказательств нарушения ФИО2 правил пользования внешними световыми приборами материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения 

ФИО2 вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ вынесенное инспектором ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.