УИД: 66RS0044-01-2023-000851-78

Дело № 2-1226/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 095,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 221,9 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключе6н договор потребительского займа № на сумму 3 090 руб., с процентной ставкой 657 % годовых, с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности по возврату суммы потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 14 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 657 % годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с 30.12.20014 по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 151 095,14 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 3 090 руб., сумма задолженности по процентам – 148005,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не заявлял. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, возражений на исковое заявление не представила. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЦФП» с заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем согласования индивидуальных условий договора потребительского займа, в соовтетствии с которым заемщику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 3 090 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 14 дней) под 657 % годовых с переплатой по займу 1,8 % в день (25,2% за время пользования займом) с полной стоимостью займа 657, 27 % годовых. Возврат суммы займа был предусмотрен путем внесения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 869 руб., из которых сумма долга – 3 090 руб., проценты за пользование займом – 779 руб. В соответствии с условиями договора займа, заемщик предоставила кредитору право на осуществление уступки прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия Заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства, передавать и раскрывать информацию, касающуюся Договора займа или Заемщика любым третьим лицам для конфиденциального использования, в том числе в Бюро кредитных условий (п. 13 Договора займа). Подписывая индивидуальные условия договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления Займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет и дала согласие на присоединение к Общим условиям договора Займа в порядке ст. 428 ГК РФ (п. 14 Договора займа).

Кредитор ООО «ЦФП» обязательства о предоставлении суммы займа исполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 090 руб., подписанным собственноручно заемщиком в получении денежных средств. 

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в сроки, установленные индивидуальными условиями договора займа не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом не уплатила. 

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки», как цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», как цессионарием, был заключен договор уступки прав требований № по которому в числе прочих к ООО «Консалт Плюс» перешли права требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157 418,10 руб., из которых сумма основного долга: 3 090 руб., сумма процентов: 148 005,14 руб., сумма неустойки: 4 473,43 руб., государственная пошлина 1 849,53 руб., что подтверждается Актом № уступки прав требования к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи Кредитных досье к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по договору займа. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Консалт Плюс» суммы задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 095,14 руб., из которых сумма основного долга – 3,090 руб., сумма задолженности по процентам – 148 005,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 111 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 111 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 4 221,90 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 095,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 3,090 руб., сумма задолженности по процентам – 148 005,14 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221,90 руб., всего взыскать 155 317 (сто пятьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян