Дело № 2-742/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 сентября 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества«Юнипро» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Юнипро» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за энергоресурсы в виде горячего водоснабжения, отопления и водоотведения в общей сумме 51067,10 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> На регистрационном учете в указанной квартире также состоит ФИО4 Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро». За период с 01.03.2015 по 30.04.2017 истец поставил ответчикам энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) на общую сумму 61067,10 рублей. В мае 2016 истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 28780,50 рублей за период с 01.03.2015 по 30.04.2016, на основании указанного заявления был выдан приказ № 2-11292016 от 27.07.2016. Определением мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово от 10.08.2016 судебный приказ был отменен. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения в сумме 51067,10 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1732,01 рублей, выписки из домовой 300 рублей.

Представитель истца ПАО «Юнипро» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности в размере 51 067,10 рублей признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в указанной квартире она проживает с января 2017 года, до этоговременно проживала в 

<

адрес>,но регистрация у неё в 

<

адрес>, в данной квартире.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По положениям п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента заключения такого договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из домовой книги 

<

адрес> края принадлежит на праве собственности ФИО2 (свидетельство о праве собственности № от 16.04.20131). На регистрационном учете в указанной квартире состоят ответчик ФИО4, а также внучка ФИО3, временно зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

23.06.2016 произошло изменение в наименовании, ОАО «Э.ОН Россия» переименовано в ПАО «Юнипро».

Представитель истца при рассмотрении дела пояснила, что ответчики являются абонентамиэнергоснабжающейорганизации, которым истец предоставляет коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения, услуги предоставляются по настоящее время, плата за потребленную тепловую энергию исчисляется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления. 

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово отменен судебный приказ №2-1129/2016 от 27.07.2016 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Юнипро» задолженности за потребленную тепловую энергию, водоотведение в размере 28780,50 рублей, госпошлины 531,71 рублей, выписки из домовой 25 рублей (л.д.13).

В подтверждение неполной оплаты представителем истца представлен расчет суммы основного долга, из которого усматривается, что задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные услуги за период с 01.03.2015г. по 30.04.2017 года составляет 51067,10 рублей (л.д.9), размер задолженности ответчиками не оспаривается. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в неполной мере оплачивают оказанные истцом услуги по энергоресурсам (горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению), в связи с чем находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 61067,10 рублейзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО4 о непроживании в указанный истцом период в спорной квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 суду не предоставлено, регистрация в квартире за ответчиком сохраняется, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию солидарно расходы на получение истцом выписки из домовой книги (л.д.10-12).

Кроме того, с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 1732,01рублей (л.д.16), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 51067,10 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 800 рублей + 932,01 рублей (3% от 31067,10 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества«Юнипро» удовлетворить.

Взыскать солидарнос ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества«Юнипро» задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме 51 067 (Пятьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей10 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 732 (Одна тысяча семьсот тридцать два) рубля01 копейку, судебные расходы 300 (Триста) рублей, а всего взыскать -53 099 (Пятьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Ефремова