<

номер>

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017г г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А.Шульга, рассмотрев жалобу директора ООО «Двавит» ФИО1 на постановление административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, 

установил:

постановлением административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 

<

дата> директор ООО «Двавит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, а именно за не принятие мер по оборудованию урной установленного образца входа в магазин «Пивко», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей 

ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено не обоснованно и незаконно, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа Ивкина О.В. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.11. Постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 №268-па (ред. от 20.12.2016) "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края"установлено, что на территории муниципального образования должны быть установлены урны.

Согласно п. 2.11.1. указанного постановления, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках общественного транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Из представленного протокола об административном правонарушении № 44-КЗ № 041180 от 4.07.2017, руководителем предприятия, в данном случае магазина «Пивко», расположенного по адресу ул. Русская, 57ж в г. Владивостоке является ФИО1 на основании решения 

<

номер> от 

<

дата> единственного участника ООО «Двавит» ФИО2, который не принял меры по установке урны у входа в магазин, чем нарушил п. 2.11.1 Правил ( л.д. 4, 6)

Статьей 7.21 Закона об административных правонарушениях в Приморском крае предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Двавит» ФИО1 подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. 

По изложенному суд считает, что в действиях директора ООО «Двавит» ФИО1 имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание то, что ООО «Двавит» ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, суд исходит из того, что основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное директору ООО «Двавит» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, отсутствием наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершённое деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, не повлекло каких-либо последствий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного суд считает возможным освободить директора ООО «Двавит» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием. 

По мнению судьи, устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

решил:

жалобу директора ООО «Двавит» ФИО1 на постановление административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007– удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением должностному лицу – директору ООО «Двавит» ФИО1 устного замечания о недопустимости совершения действий (бездействий), запрещенных административным законодательством 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга