З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой В.П.,

с участием истца ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2,

представителя истца ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, - ФИО8, действующей на основании заявления о допуске представителя в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2018 по исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО9 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просит признать ФИО9, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Снять ФИО9 с регистрационного учета (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: (адрес). При этом, пунктом 5.7 договора купли-продажи было заверение продавца о том, что в момент продажи, в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. После оформления права долевой собственности истца ФИО7 обратилась в отдел по вопросам миграции МУ МВД России Братское для оформления домовой книги, где ей пояснили, что согласно данным архивного учета, в спорной квартире зарегистрирован ответчик с (дата), который с регистрационного учета не снят. Специалистом отдела по вопросам миграции был сделан запрос в органы ЗАГС для предоставления справки о регистрации акта смерти ответчика, получен отрицательный ответ. На момент приобретения истцами спорной квартиры, в квартире никто не проживал, вещей ответчика не имелось, ответчик не приходил, с требованиями о вселении не обращался, со слов соседей ответчика длительное время (более 10 лет) никто не видел.

В судебном заседании истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, заявленные исковые требования поддержала и подтвердила изложенное в иске. Согласилась рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, - ФИО8, действующая на основании заявления о допуске представителя в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила изложенное в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, начальник ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, установлено, что продавец продает, а покупатель покупает в долевую собственность квартиру по адресу: (адрес). Вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Падунского районного суда г. Братска от (дата), вступившего в законную силу (дата), в ЕГРН запись о регистрации сделана (дата). Существующих ограничений (обременений) на квартиру не зарегистрировано. 

Пунктом 5.7. договора установлено, что продавец уведомляет покупателей о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. 

(дата) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) собственником квартиры по адресу: (адрес) является ФИО7 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

Копиями свидетельств о рождении № от (дата), № от (дата) подтверждается, что ФИО7 является матерью несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Согласно копии домовой книги в квартире по адресу: (адрес) настоящее время помимо истца и членов ее семьи зарегистрирован ответчик ФИО9 с (дата).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО7 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО9 в принадлежащей истцу ФИО7 и ее несовершеннолетним детям квартире не проживает, родственником истцу не приходится, совместное с семьей истца хозяйство не ведет. 

На направленные судом запросы в больницы города, пришли ответы об отсутствии сведений о месте нахождения ответчика ФИО9

По сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от (дата) в региональной базе на застрахованное лицо ФИО9 имеются сведения, составляющих пенсионные права с (дата) по (дата) в (данные изъяты), получателем пенсии не значится.

Из справки ОСК ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 01.06,2018 установлено, что сведений о судимости, розыске, административных правонарушениях в отношении ФИО9 не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что знает ФИО9, он был крестным ее сын, был другом ее мужа, жил с ее подругой ФИО5 (дата) позвонили и сообщили, что ФИО9 умер, ей известно, что так как денег не было, его похоронили, как безродного. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что истцу приходится соседкой. ФИО9 знала с 90-х годов. Около 7-8 лет назад в летнее время сообщили, что он умер, но кто его хоронил и где, не знает.

Согласно информации отдела ЗАГС Падунского района г.Братска Иркутской области, сведений о смерти ФИО9 на территории Иркутской области не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес), собственником которого является истец ФИО7 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ответчик ФИО9, однако он не проживает по данному адресу, при этом ФИО9 не может быть признан членом или бывшим членом семьи истца. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что после распоряжения бывшим собственником жилым помещением и заключения сделки купли-продажи, ответчик ФИО9 продолжает сохранять в нем регистрацию. 

При этом, договор купли-продажи квартиры не содержит соглашений о праве пользования ответчиком данным жилым помещением и не предоставляет ему права пользования квартирой, условиями договора установлено, что продавец уведомляет покупателей о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. 

Таким образом, соглашение о пользовании между истцом и ответчиком данным жилым помещением заключено не было, в связи с чем законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО9 права пользования квартирой судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, либо возникновения такого права по основаниям, предусмотренным законом (ст.10 ЖК РФ), признание ее членом семьи истца – собственника жилого помещения, а также осуществление ею прав и обязанностей в качестве члена семьи собственника, также как и не представлено доказательств снятия с регистрационного учета в соответствии с условиями заключенного договора. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности, согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Суд, исходя из анализа правовых норм - п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав в отношении имущества - новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 утратил право пользования квартирой, поскольку бывший собственник распорядился принадлежащим ему правом собственности, собственником квартиры на день рассмотрения дела судом является истец ФИО7 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые вправе требовать устранения нарушения своих прав. 

При этом, факт регистрации ответчика ФИО9 в спорном жилом помещении не порождает возникновения у него права пользования данным помещением, поскольку данный факт, согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца о признании прекращенным права пользования ответчика ФИО9 жилым помещением, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика ФИО9 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, поскольку, согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационною учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО9 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО9 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО9, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: (адрес). 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Падунский районный суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.Н. Ковалева