УИД 72RS0025-01-2025-001892-75

дело № 2-3729/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 марта 2025 года 

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с уплатой процентов в размере 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление, которым выразила согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования, застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 рублей, которая вычитается из суммы займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56762 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 28900 рублей, сумма задолженности по процентам 26597,20 рублей, сумма задолженности по штрафам 1264,80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56762 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с уплатой процентов в размере 292% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление, которым выразила согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования, застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленная сумма займа установлена сторонами в размере 28900 рублей, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, учитывая, что расчет не оспорен ответчиком, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56762 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 28900 рублей, сумма задолженности по процентам 26597,20 рублей, сумма задолженности по штрафам 1264,80 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 56762 рублей подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом понесены почтовые расходы в размере 146,40 рублей, а также оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, подтвержденные документально, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст.199, 200, 204, 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56762 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Малишевская Н.А.