47RS0№-23

Дело №а-570/2025 19 февраля 2025 года

в 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФссп России по 

<

адрес> ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФссп России по 

<

адрес> ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ленинградская область 

<

адрес> д.Аннолово 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого сгорело здание, со всем имуществом и обстановкой. Также были уничтожены документы на транспортные средства, принадлежащие административному истцу. Для восстановления документов и получения дубликатов, ФИО1 обратился в МРЭО № ОГИБДД ОМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, однако в выдаче дубликатов было отказано по причине наличие запретов, наложенных службой судебных приставов Тосненнского РОСП. При обращении в ССП по 

<

адрес> был получен отказ. Кроме наложения запрета на транспортные средства, наложен запрет также на иное имущество должника. Стоимость арестованного имущества является достаточной для покрытия задолженности по исполнительным производствам.

Административный истец в судебное заседание явился, полностью поддержал уточненные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась и пояснила, ч большая часть транспортных средств на которые наложены обеспечительные меры уже непригодные, разобраны по запчастям, ржавые. Отсутствие правоудостоверяющих документов на транспортные средства препятствуют их продажи, а также утилизации. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ она составила 1 163 164 руб. 63 коп. (л.д.37-44, 80-114)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества- автомобиля (эвакуатора) Фолькваген LT80, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д.69) 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д.71) 

Согласно сведениям из Главного Управления МВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> указано, что на ДД.ММ.ГГГГ за транспортными средствами : SHINERAY XY250-5A PATRON, идентификационный номер (VIN №, государственный регистрационный знак 270 АН78 2012 года выпуска, ФОРД RANGER идентификационный номер (VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1999 года выпуска; ФОРД ЭКСКОРТ идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 1997 года выпуска; ФОЛЬКСВАГЕН LT80, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1997 года выпуска числятся ограничения на регистрационные действия на основании исполнительных производств: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО5; 76745/20/47035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6,; 40348/20/78014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО7,; 230987/21/47035-ип от 02.0.2021 года дата наложения от 03.04. 2020 года, судебный пристав ФИО8; 36985/22/47035-ип от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО9; 42015/23/47035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО10 (л.д.12)

Собственником вышеуказанных транспортных средств является ФИО1, что отражено в выписки из МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33) 

Из справки № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что полностью сгорело жилое здание, со всем имуществом и обстановкой, расположенным по адресу: 

<

адрес> д.Аннолово 

<

адрес> (л.д.9)

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии ограничений на регистрационные действия (л.д.10) 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства: SHINERAY XY250-5A PATRON, идентификационный номер (VIN №, государственный регистрационный знак 270 АН78 2012 года выпуска, МЕРСЕДЕС BENZ VITO 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, ФОРД RANGER идентификационный номер (VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1999 года выпуска; ФОРД ЭКСКОРТ идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 1997 года выпуска; ФОЛЬКСВАГЕН LT80, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1997 года, наложенный в рамках исполнительного производства 94846/16/47035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

Поскольку в судебном заседании сторонами не опровергалось, что имущество не подлежит реализации по причине его неудовлетворительного состояния, а также часть имущества возвращена должнику, часть его фактически уже не существует, остались запчасти, никаких иных действий по его реализации судебным приставом не производится, заявитель намерен восстановить свои документы и с участием судебных приставов решить вопрос о погашении задолженности, путем реализации части оставшегося имущества, в связи с чем суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление ФИО1 к Тосненского РОСИ, ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу- исполнителю ФИО11 удовлетворить. 

Отменить запрет на регистрационные действия на транспортные средства SHINERAY XY250-5A PATRON, идентификационный номер (VIN №, государственный регистрационный знак 270 АН78 2012 года выпуска, 

МЕРСЕДЕС BENZ VITO 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №, 

ФОРД RANGER идентификационный номер (VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1999 года выпуска; 

ФОРД ЭКСКОРТ идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, 1997 года выпуска; 

ФОЛЬКСВАГЕН LT80, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1997 года, наложенный в рамках исполнительного производства 94846/16/47035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Леоненко Е.А.