Дело № Председательствующий: Котиев Р.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 по жалобе адвоката ФИО4 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>) ФИО4 составлен протокол № АП-06/0/121 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора некоммерческой организации Фонда «Общественный фонд социального развития «Генезис» (далее по тексту - НОФ «ОФСР «Генезис») ФИО4

Составляя данный протокол, должностное лицо надзорного органа ссылалось на то, что на интернет-странице НОФ «ОФСР «Генезис», выполняющей функции иностранного агента, в социальной сети «Instagram» по адресу: https://www.instagram.com/vmeste_05_06_07_95/ опубликованы сообщения и материалы без указания на то, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, тем самым нарушены требования пп. 5 п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе адвокат ФИО4 просит отменить оспоренное постановление как вынесенное незаконно и необоснованно и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает на то, что постановление основано на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов дела, НОФ «ОФСР «Генезис» является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Это обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на интернет-странице НОФ «ОФСР «Генезис» в социальной сети «Instagram» по адресу: https://www.instagram.com/vmeste_05_06_07_95/ опубликованы сообщения и материалы без указания на то, что данные материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, нахожу правильными выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении должностным лицом – исполнительным директором НОФ «ОФСР «Генезис» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства и вина ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № АП-06/0/121 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом изготовления скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод инициатора жалобы о том, что в основу постановления положено недопустимое доказательство, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее ходатайство о признании этого доказательства недопустимым являлось предметом рассмотрения судьей районного суда, по результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено постановление, которое не оспорено и не опорочено. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья районного суда правильно квалифицировал действия должностного лица НОФ «ОФСР «Генезис» ФИО4 по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО4, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание ФИО4 назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод адвоката ФИО4 о пропуске срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности является несостоятельным, поскольку согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года.

При назначении наказания судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, следовательно, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается. 

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО4