Дело №

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КПГ по доверенности РЕК на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении КПГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:143909, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КПГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КПГ по доверенности РЕК его обжаловала, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

КПГ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник КПГ МАД в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>, водитель т/с Камаз 652063 грн В367ХН790 КПГ, управляя данным транспортным средством, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в нарущение п.п.8.5 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Хавал F7X грз А191ХА790, под управлением МСА, что является административным правонарушением по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного в протоколе об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях КПГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Тем не менее, исходя из представленных материалов, в деле отсутствует дислокация дорожных знаков, также не были истребованы фото-видеозапись с места вменяемого правонарушения.

Помимо этого, в приобщенной к материалам дела схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись самого КПГ: имеется подпись, однако идентифицировать ее не представляется возможным, поскольку расшифровка имеется только подписи второго участника ДТП - МСА, в связи с чем утверждать о согласии или несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым правонарушением, нельзя.

Истребование дислокации или указание на схеме места ДТП места расположения дородных знаков, а также является ли указанная дорога с односторонним или двусторонним движением имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, поскольку исходя из представленного заявителем фото место, где произошло вменяемое правонарушение, является дорогой с односторонним движением.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении КПГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:143909, 

<

адрес>- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер