Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001343-93

Номер производства по делу № 1-224/2023

№ 12301320014000357

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., 

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., ФИО8,

подсудимых ФИО9, ФИО10, 

защитников - адвокатов Комаровой О.Ю., Баулиной Е.А.,

представителя потерпевшего - ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

03.07.2023 в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9 и ФИО10, находясь на 

<

адрес>, договорились о совместном совершении преступления - незаконной рубки лесных насаждений на территории Кемеровского муниципального округа, таким образом, ФИО9 и ФИО10 вступили в преступный сговор на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, 05.07.2023 в период времени с 19 часов 28 минут до 22 часов 43 минут ФИО9, ФИО10 и ФИО4, введенный последними в заблуждение относительно правомерности их действий и не осознающий о преступных намерениях ФИО9 и ФИО10, приехали на территорию выдела 

<

адрес> и, не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений с Департаментом лесного комплекса Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, действуя умышленно, с целью заготовки древесины для личных целей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ст.9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладали правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; ч.1 ст.24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладали правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; ч.9 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имели договора аренды лесных участков и не обладали правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имели договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым они могли осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; ч.2 ст.94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не внесли арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; п.4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.12.2020 №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в соответствии с которым не имели лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; п.33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО9 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, определили деревья, подлежащие незаконной рубке. После чего, используя бензопилу модели «Oasis garden tools GS-17», ФИО10 произвел поочередно рубку лесных насаждений путем спиливания стволов 7 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 7,05 м3, расположенных в лесном массиве территории выдела 

<

адрес> а ФИО9, действуя по ранее достигнутой договоренности, и ФИО4, который не осознавал противоправных действий последних, стали осуществлять погрузку распиленных ФИО10 стволов деревьев на «чурки» в принадлежащий ФИО9 автомобиль «ЗИЛ ММ34505» с №.

Таким образом, ФИО9 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 7 стволов сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 7,05 м3, расположенных в лесном массиве территории выдела 

<

адрес> отнесенных к защитным лесам, расположенным в зеленой зоне и входящих на основании ст.8 Лесного Кодекса РФ в лесной фонд Российской Федерации, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, на общую сумму 87 180 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО9, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, показал, что он занимается доставкой угля, щебня, навоза, дров жителям д.Мозжуха, как правило, дрова он грузит на разных пилорамах г.Кемерово, доставку осуществляет на автомобиле «ЗИЛ 130» с №, который он выкупил у ФИО5 в рассрочку, но оформить документы не успел. Он знаком с ФИО10 около 15 лет, неоднократно встречался с ним, когда доставлял уголь или дрова, ФИО10 помогал перекидать их на территорию участка заказчиков.

В начале июля 2023 года ему позвонила женщина по имени Лариса, пояснила, что через знакомых узнала, что у него есть грузовой автомобиль, и он осуществляет перевозку товаров, предложила ему работу, которая заключалась в том, что она будет посредником между ним и заказчиком, она будет скидывать ему заказ, а он осуществлять телефонный звонок заказчику, договариваться с ним о времени, качестве товара, способе оплаты и осуществлять заказ. 03.07.2023 в вечернее время он встретился с ФИО10 на ул.Молодежная в д.Мозжуха, в ходе разговора речь зашла о том, что им необходимы дрова для отопления дома и бани. ФИО10 сказал, что оформлять документы на законную рубку очень дорого и долго, а он пояснил ФИО10, что хотел бы дрова породы «береза», но на лесопилках предлагают дрова только породы «сосна». В ходе разговора они совместно с ФИО10 решили съездить в лесной массив, расположенный за каменным карьером в 

<

адрес> с целью срубить деревья породы «береза» для своих нужд. Он понимал и осознавал, что предлагает ФИО10 совершить незаконную рубку деревьев, так как знал, что для этого необходимо оформить разрешение в лесном департаменте. Они договорились встретиться 05.07.2023, так как ему нужно было привести свою бензопилу в рабочее состояние.

04.07.2023 через мессенджер от контакта «диспетчер ФИО3» ему поступил заказ на доставку 3 м? дров породы «береза». Он, обдумав данную заявку, решил, что приобретать дрова породы «береза» на лесопилке не будет, что произведет спил деревьев в 

<

адрес>. У него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» с целью дальнейшей продажи, потому что он нуждался в денежных средствах.

В 19.00 час. 05.07.2023 он взял свою бензопилу марки «Oasis garden tools GS-17», которую ранее подготовил к работе, погрузил ее в кабину своего автомобиля марки «ЗИЛ ММ34505» №, после чего совместно с ФИО10 они направились в лесной массив, по пути он предложил ФИО10 спилить деревья с целью дальнейшей продажи, пояснив, что у него есть заказ на 3м? дров породы «береза» стоимостью 7 500 рублей, денежные средства за выполнение заказа предложил поделить пополам. ФИО10 обдумал его предложение и согласился. Проезжая по дороге в сторону лесного массива, они встретили мужчину, от следователя ему стали известны анкетные данные мужчины, им оказался ФИО4, являющийся жителем д.Мозжуха. Они с ФИО10 решили предложить ФИО4 помочь им в погрузке распиленного дерева в виде чурок за алкогольную продукцию, на что ФИО4 согласился и поехал с ними. ФИО4 анкетных данных им не называл, не спрашивал, есть ли у них разрешение на рубку, они ему ничего не говорили. В связи с тем, что ни у него, ни у ФИО10 не имелось разрешительной документации на добычу древесины, они выбрали место вдали от случайных прохожих, а также от патрулирующих лесные массивы инспекторов, чтобы за их действиями никто не наблюдал. Прибыв на место, они вышли из автомобиля, было около 19.40 час. На месте они распределили роли следующим образом: ФИО10 его бензопилой спиливает деревья породы «береза», он и ФИО4 загружают чурки в кузов автомобиля. Всего совместными действиями ими были спилены около 7 деревьев породы «береза». Во время осуществления рубки деревьев на место прибыли сотрудники лесной охраны, зафиксировали их действия на видеосъемку, после чего сообщили им, что они осуществляют незаконную рубку лесных насаждений, и об этом будет сообщено сотрудникам полиции. Они прекратили действия по добыче древесины и стали дожидаться сотрудников полиции. В момент ожидания ФИО4 попросил разрешение отойти, после чего они его больше не видели. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они все рассказали о своих действиях. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, поскольку ему известно о том, что рубка лесных насаждений без разрешительной документации запрещена. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.91-95, л.д.174-178). 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен им совместно с ФИО10 в полном объеме. Автомобиль марки «ЗИЛ ММ34505» № принадлежит в настоящее время ему, он выплатил за него денежные средства продавцу в полном объеме, указный автомобиль он использует, чтобы привезти местным жителям уголь, щебень, древесину с пилорам, доход от этой деятельности по осуществлению перевозок является единственным источником его дохода.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО10, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, показал, что с ФИО9 знаком давно, ФИО9 занимается перевозкой и доставкой угля, дров, щебня жителям д. Мозжуха на автомобиле марки «ЗИЛ». Он помогает ему выгрузить и перекидать на территорию заказчика уголь, дрова, щебень. Откуда ФИО9 перевозит данное имущество, он не знает, никогда об этом его не спрашивал. 03.07.2023 в вечернее время он встретился с ФИО9 на 

<

адрес>. В ходе разговора речь зашла о том, что им необходимы дрова для отопления дома и бани. Он сказал, что оформлять документы на законную рубку очень дорого и долго, ФИО9 пояснил, что хотел бы дрова породы «береза», но на лесопилках предлагают только дрова породы «сосна». Они совместно решили съездить в лесной массив, расположенный за каменным карьером в 

<

адрес> чтобы срубить деревья породы «береза» для своих нужд. Он понимал и осознавал, что ФИО9 предлагает ему совершить незаконную рубку деревьев, так как знал, что для того, чтобы совершить рубку деревьев в лесополосе, необходимо оформить разрешение в лесном департаменте. Они с ФИО9 договорились о встрече 05.07.2023. 

В 19.10 час. 05.07.2023 к нему домой подъехал ФИО9 на автомобиле марки «ЗИЛ 130» №, они направились в лесной массив, по дороге ФИО9 предложил ему произвести спил деревьев породы «береза», но не для себя, как они ранее договаривались, а для продажи, пояснив, что у него есть заказ на 3 м? дров породы «береза», стоимость заказа 7 500 рублей, полученные денежные средства за выполнение заказа предложил поделить пополам. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Проезжая по дороге в сторону лесного массива, они встретили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от следователя ему стало известно, что мужчину зовут ФИО4, он проживает в 

<

адрес>. Совместно с ФИО9 они решили предложить ФИО4 помочь им погрузить чурки за алкогольную продукцию, ФИО4 согласился и поехал с ними. ФИО4 не спрашивал, есть ли у них разрешение на рубку, они ему не говорили. В связи с тем, что ни у него, ни у ФИО9 не имелось никакой разрешительной документации на добычу древесины, они выбрали место вдали от случайных прохожих, а также от патрулирующих лесные массивы инспекторов, чтобы за их действиями никто не наблюдал. Прибыв на место, они вышли из автомобиля, было около 19.40 час., на месте они распределили роли следующим образом: он принадлежащей ФИО9 бензопилой спиливал деревья породы «береза», пилил их на чурки, а ФИО9 и ФИО4 загружали чурки в кузов автомобиля. Всего совместными действиями ими были спилены около 7 деревьев породы «береза». Во время осуществления рубки деревьев на место прибыли сотрудники лесной охраны, которые сообщили, что они осуществляют незаконную рубку лесных насаждений, и об этом будет сообщено сотрудникам полиции. После они прекратили действия по добыче древесины и стали дожидаться сотрудников полиции. В момент ожидания ФИО4 попросил разрешение отойти, после чего они его не видели. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего они проследовали в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу для дачи объяснения. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, поскольку ему известно, что рубка лесных насаждений без разрешительной документации запрещена. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.119-124, л.д.185-187). 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен ими в полном объеме.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными суду стороной государственного обвинения, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Показания представителя потерпевшего - Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО11 были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инженера территориального отдела Департамента лесного комплекса Кузбасса по Кемеровскому лесничеству. 05.07.2023 инспектором Мазуровского участкового лесничества ФИО7 было выявлено лесонарушение, а именно, что на территории выдела 

<

адрес> Мазуровского участкового лесничества была осуществлена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 7 штук, ввиду чего был причинен ущерб Российской Федерации, согласно расчету был причинен вред лесным насаждениям на общую сумму 87 180 рублей. Расчет причиненного ущерба рассчитывался исходя из материалов лесоустройства, копии которых были представлены вместе с актом о лесонарушении (таксационное описание). Расчет ущерба проводился строго по местам проведенной рубки и не затрагивал выделы в целом. Данный расчет ущерба вместе со служебной запиской и актом о лесонарушении были направлены в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. Замеры диаметров незаконно срубленных деревьев по оставшимся на месте преступления пням производились при помощи пахиметра (мерная вилка) и мерной ленты. Согласно сведениям, имеющимся в Территориальном отделе по Кемеровскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, никаких договоров аренды лесных насаждений на данном участке местности заключено не было, в связи с чем, действия виновного лица по осуществлению рубки в данном месте носят незаконный характер. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили ФИО9 и ФИО10 Леса, расположенные на территории выдела № квартала № Мазуровского участкового лесничества, урочище Кемеровское, Кемеровского лесничества, относятся в соответствии с п.3 ч.1 ст.114 Лесного кодекса РФ к защитным лесам (т.1 л.д.81-85).

Участвующая в судебном заседании 26.09.2023 представитель потерпевшего - Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО11 пояснила, что ущерб, причиненный лесным насаждениям на общую сумму 87 180 рублей, в настоящее время подсудимыми ФИО9 и ФИО10 возмещен в полном объеме, в связи с чем, она отказывается от заявленных требований гражданского иска в связи с добровольным возмещением ущерба. На строгом наказании для подсудимых не настаивала.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он трудоустроен в Департаменте лесного комплекса Кузбасса в должности инспектора Территориального отдела по Кемеровскому лесничеству. За ним закреплено Мазуровское лесничество Кемеровского урочища. Согласно приказу Департамента лесного комплекса инспекторы должны совершать от 4 до 8 выездов в месяц по маршрутам патрулирования. 05.07.2023 в 19.28 час. поступил сигнал с установленных фотоловушек о движении в лесной зоне возле д.Мозжуха Кемеровского муниципального округа. В составе группы, в которую помимо него входили старший инспектор Барановского участкового лесничества ФИО2, помощник прокурора ФИО1 он выдвинулся в квартал № выдел № Мазуровского участкового лесничества Кемеровского урочища. По приезду на место они услышали звук бензопилы и падающего дерева, треск ломающихся веток. Когда они подошли ближе, услышали мужские голоса, а так же обнаружили на лесной дороге автомобиль марки «ЗИЛ» №, в кузове которого находились чурки деревьев. Он включил свой мобильный телефон в режим видеозаписи и стал фиксировать дальнейшие события. ФИО2 включил фонарик, так как на тот момент в лесу было темно, и они в составе группы вышли на лесную поляну, где обнаружили троих мужчин. В руках одного из мужчин была бензопила, двое других мужчин перетаскивали распиленное дерево в кузов автомобиля. Он попросил мужчин предоставить документы, разрешающие рубку деревьев, мужчины пояснили, что разрешения у них нет. Когда они ждали приезда следственно-оперативной группы, один из мужчин попросил отлучиться, они разрешили, не подозревая, что мужчина убежит. По прибытию сотрудников полиции, после взятых объяснений у мужчин, которых они задержали, он узнал их фамилии - ФИО9 и ФИО10 Предоставляет диск, на котором находится копия видеозаписи событий от 05.07.2023 в период времени с 22.00 час. до 22.43 час. на территории квартала № выдела № Мазуровского участкового лесничества Кемеровского урочища (т.1 л.д.127-129). 

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ЗИЛ 130» № в 2020 году он снял данный автомобиль с учета ГИБДД с целью капитального ремонта, в 2021 году к нему обратился ФИО9 с просьбой продать данный автомобиль. Он продал ФИО9 данный автомобиль за 90 000 рублей. В 2022 году к нему обратился ФИО9 и попросил поставить автомобиль на учет в ГИБДД, пояснив, что автомобиль он отремонтировал и в дальнейшем хочет им пользоваться. 09.02.2023 он поставил автомобиль марки «ЗИЛ 130» № на учет, после регистрации отдал автомобиль ФИО9 Последний пояснил, что на данный момент денежных средств на переоформление документов у него нет, налог на автомобиль он оплатит сам и автомобилем пользоваться не будет до оформления документов. Он не включил ФИО9 в страховку и не предоставил ему доверенность. Несколько раз он видел, что ФИО9 ездил на автомобиле по д.Мозжуха, претензий у него к нему не было, поскольку он передал ему денежные средства и фактически собственником автомобиля являлся ФИО9 (т.1 л.д.147-149).

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что на сайте «Avito» он нашел объявление о продаже березовых дров, в личных сообщениях на сайте он договорился о доставке дров и трех мешков угля. Стоимость 3 м? березовых дров с доставкой составляла 7 000 рублей, стоимость угля - 250 рублей за мешок. Ему позвонила женщина, уточнила детали заказа и контактную информацию, пояснила, что доставку осуществят 06.07.2023 в первой половине дня. 06.07.2023 в 14.19 час. ему поступил телефонный звонок, звонила женщина, которая пояснила, что у доставщика возникли проблемы с документами и, как только он разберется, доставка будет осуществлена. 07.07.2023 ему позвонил мужчина, который пояснил, что он привез дрова. Он вышел во двор, где стоял автомобиль марки «Газель» и двое мужчин. Мужчины выгрузили дрова и уголь, он перевел денежные средства в сумме 7 750 рублей по № Откуда мужчины привезли дрова, ему неизвестно (т.1 л.д.157-158). 

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что в начале июля 2023 года она позвонила по объявлению и заказала березовые дрова объемом 3 м?. Примерно через 3 дня ей позвонил мужчина, пояснил, что привез дрова. Она вышла из ограды и увидела автомобиль марки «ЗИЛ», рядом с которым стояли двое мужчин. Один из мужчин пояснил, что занимается дровами, что ему можно звонить в случае, когда понадобятся дрова. Она передала мужчине денежные средства в размере 7 500 рублей за 3 м? березовых дров. После мужчины перекидали дрова в ее двор и уехали. Откуда мужчины привезли дрова, ей неизвестно (т.1 л.д.162-163).

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 05.07.2023 около 19.30 час. к нему подъехал автомобиль марки «ЗИЛ», из автомобиля вышли двое мужчин, которые являются жителями д. Мозжуха, предложили ему работу, пояснив, что нужно проехать с ними в лесополосу и помочь за алкогольную продукцию погрузить спиленные ими деревья в кузов автомобиля, на что он согласился. Они сели в кабину автомобиля и поехали в сторону леса, куда именно, указать не может. Он не спрашивал у мужчин, есть ли у них документы, разрешающие рубку лесных насаждений, так как не предполагал, что едет на незаконную рубку. Они следовали на автомобиле по лесным дорогам. Прибыв на место, мужчины пояснили, что один из них будет рубить деревья. В его обязанности входила погрузка в кузов автомобиля напиленных деревьев породы «береза». Один из мужчин пилил деревья, а он и другой мужчина переносили и грузили бревна в виде чурок в кузов автомобиля. Сколько деревьев было спилено, он не считал, указать не может. Когда стало темно, к ним подошли мужчины и представились инспекторами лесничества Кемеровского района, начали требовать у мужчин документы, подтверждающие разрешение на законную рубку лесных насаждений. Мужчины пояснили, что таких документов у них нет. Он осознал, что участвует в незаконной рубке лесных насаждений, испугался и, воспользовавшись моментом, ушел с места рубки деревьев. Совместно со следователем им была просмотрена видеозапись от 05.07.2023, снятая сотрудниками лесничества, на записи он опознал себя и двоих мужчин. От следователя ему стало известно, что данными мужчинами являются ФИО9 и ФИО10 Он не знал и не подозревал, что ФИО10 и ФИО9 совершают незаконную рубку лесных насаждений, что у них нет документов (т.1 л.д.165-167). 

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимых, с учетом признания ими своей вины в полном объеме в судебном заседании, суд отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколы выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им деяния.

Судом достоверно установлено, что 05.07.2023 в период времени с 19.28 час. до 22.43 час. ФИО9 и ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО4, введенный ими в заблуждение относительно правомерности их действий и не осознающий их преступных намерений, приехали на территорию выдела 

<

адрес> не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений с Департаментом лесного комплекса Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, действуя умышленно, с целью заготовки древесины для личных целей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя бензопилу модели «Oasis garden tools GS-17», ФИО10 произвел рубку лесных насаждений путем спиливания стволов 7 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 7,05 м3, а ФИО9, действуя по ранее достигнутой договоренности, и ФИО4, который не осознавал противоправных действий последних, стали осуществлять погрузку распиленных ФИО10 стволов деревьев на «чурки» в принадлежащий ФИО9 автомобиль «ЗИЛ ММ34505» № Таким образом, ФИО9 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 7 стволов сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 7,05 м3, отнесенных к защитным лесам, расположенным в зеленой зоне и входящих на основании ст.8 Лесного Кодекса РФ в лесной фонд Российской Федерации, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса ущерб на общую сумму 87 180 рублей, что является крупным размером.

Действия ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

О направленности умысла на совершение незаконной рубки свидетельствуют фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, которые осознавали, что не имеют ни действительного, ни предполагаемого права осуществлять рубку лесных насаждений на данном участке, и что этим будет причинен вред окружающей природной среде, нанесен ущерб лесному фонду.

Квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями подсудимых, согласно которым они совместно и согласованно, распределив роли каждого, совершили незаконную рубку лесных насаждений, договорившись о совершении преступления до выполнения ими действий по рубке деревьев.

Квалифицирующий признак совершения преступления - в крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, установлен и подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, и в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ причиненный ущерб в размере 87 180 руб. превышает 50 000 руб. и относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также учитывает мнение представителя потерпевшего – Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО11, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний, в том числе, в ходе проведения следственных действий с его участием, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка подсудимого, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, занятость общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья его матери, которой он оказывает материальную и социально-бытовую помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний, в том числе, в ходе проведения следственных действий с его участием, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, занятость общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО9 и ФИО10, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, которые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, заняты общественно-полезной деятельностью.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО9 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимыми вины в полном объеме и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ими причиненного ущерба, наличие на иждивении у каждого из подсудимых малолетнего ребенка, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с предоставлением подсудимым возможности честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых, а также с учетом их имущественного положения, в том числе, учитывая, что исполнение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в отношении подсудимых, поставит подсудимых и их семьи в тяжелое материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 и ФИО10 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Представителем потерпевшего - Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО11 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 87 180 рублей. Поскольку представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба в полном объеме в добровольном порядке, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. 

Использование при совершении преступления принадлежащих ФИО9 автомобиля марки «ЗИЛ 130» с № и бензопилы марки «Oasis garden tools GS-17» установлено и сомнений не вызывает, указанные предметы в ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о значимости автомобиля марки «ЗИЛ 130» для жизнеобеспечения подсудимого ФИО9 и его семьи, с учетом того, что данный автомобиль является основным источником получения средств к существованию, поскольку на данном автомобиле ФИО9 осуществлял деятельность по перевозке для местного населения имущества, иных средств к существованию, помимо доходов от этой деятельности по найму, у него не имеется, а также учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме в добровольном порядке был подсудимыми возмещен, оснований для конфискации указанного автомобиля суд не усматривает. Аналогичных сведений о том, что использование бензопилы марки «Oasis garden tools GS-17», принадлежащей подсудимому ФИО9, является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, в ходе рассмотрения дела не установлено, а потому указанная бензопила как орудие преступления подлежит конфискации. 

Таким образом, решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЗИЛ 130» с №, хранящийся на служебной автостоянке на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, принадлежащий ФИО9, подлежит передаче по принадлежности его владельцу ФИО9; дрова в виде чурок в количестве 67 штук, хранящиеся на служебной автостоянке на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в соответствии с п.10 ч.2 ст.82 УПК РФ подлежат передаче для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в установленном законодательством порядке в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области; один спил дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, подлежит уничтожению; бензопила марки «Oasis garden tools GS-17», принадлежащая подсудимому ФИО9, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, как орудие преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; мобильный телефон марки «Samsung А13» с №, возвращенный владельцу ФИО9, подлежит оставлению в его распоряжении; сведения о контактах и переписке в мессенджере «WhatsApp» на бумажном носителе, CD-диск с видеозаписью от 05.07.2023 о факте задержания ФИО9 и ФИО10, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.07.2023, на автомобиль марки «ЗИЛ ММ34505» с №, принадлежащий подсудимому ФИО9, подлежит отмене, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, конфискации данный автомобиль не подлежит.

Решая вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвокатов, осуществляющих защиту ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного расследования в размере 10140 руб., суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении ФИО9 и ФИО10 лиц, в том числе, находящегося на иждивении ФИО9 малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, и находящегося на иждивении ФИО10 малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить их от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО9 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО10 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.07.2023 на автомобиль марки «ЗИЛ ММ34505» с №, принадлежащий ФИО9, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ЗИЛ 130» с №, хранящийся на служебной автостоянке на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу - передать по принадлежности его владельцу ФИО9; дрова в виде чурок в количестве 67 штук, хранящиеся на служебной автостоянке на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу - передать для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в установленном законодательством порядке в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области; один спил дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу - уничтожить; бензопилу марки «Oasis garden tools GS-17», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; мобильный телефон марки «Samsung А13» с № возвращенный владельцу ФИО9 - оставить в его распоряжении; сведения о контактах и переписке в мессенджере «WhatsApp» на бумажном носителе, CD-диск с видеозаписью от 05.07.2023 о факте задержания ФИО9 и ФИО10, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Производство по гражданскому иску на сумму 87 180 рублей прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 10 140 руб. ФИО9 и ФИО10 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвокатов.

Судья: О.Я. Палеха