Дело № 2а-1960/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при секретаре Тумашиновой М.Е.,

с участием помощника прокурора Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно на основании постановления Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 05 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других питейных и увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении.

Постановлением заместителя начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, нарушив ограничения установленные в отношении нее решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила место жительства без уведомления ОВД, тем самым нарушила ограничения, установленные в отношении нее решением суда, за что вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок административный истец просит суд продлить в отношении ФИО1 административный надзор на шесть месяцев. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом. До начала рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также ответчик указал, что с требованиями административного искового заявления согласен.

Учитывая, что административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поскольку ФИО1 подано в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены объяснения участника судебного процесса в письменной форме, которые не исключают возможности рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, суд, руководствуясь частью 4 статьи 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, однако с учетом требований закона полагал возможным продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение 1 года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

В судебном заседании судом установлено, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Отбывала наказание в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по 

<

адрес>, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условно-досрочному освобождению на 08 месяцев 5 дней. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждена вышеуказанным приговором суда, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом положений п. «г», ч. 3, ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, шестилетний срок погашения судимости не истек.

Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других питейных и увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении.

Как следует из социально-бытовой характеристики, подписанной УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 проживает в 

<

адрес> с сожителем по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. 

Ежемесячно ФИО1 проверяется по месту жительства и с ней проводятся профилактические беседы, разъясняется ответственность за нарушение административных правонарушений. Однако, должных выводов ФИО1 для себя не делает, неоднократно допускала нарушения ограничений, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Постановление заместителя начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного административные исковые требования Врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> законны и обоснованы. 

Принимая во внимание, срок погашения судимости, обстоятельства того, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный ФИО1 срок административного надзора, не истек, а также что ФИО1 в течение срока административного надзора дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении ее решением суда суд полагает, что имеются основания для продления срока административного надзора на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на шесть месяцев. Указанный срок исчислять со дня, следующего, за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: