О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Кострома 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2017 по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в размере 892 588,38 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 632,58 руб. 

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, в которой в свою очередь сказано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Исходя из имеющихся в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ данных об ответчике, судом запрошены сведения УФМС, ИФНС. Согласно полученным сведениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является им до настоящего времени (ИНН №, ОГРНИП №). В выписке из ЕГРИП имеются сведения об изменении паспортных данных, указан основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

Исходя из содержания договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен в аренду для эксплуатации временной автостоянки. Как следует из выписки из ЕГРН, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации многоуровневой наземной стоянки. 

То обстоятельство, что в договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды не указан статус ответчика как индивидуального предпринимателя, с учетом наличия у ответчика этого статуса, а также вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что арендованный земельный участок используются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, являлся им в период, указанный истцом как период образования задолженности. Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а так же экономический характер спора. С учетом норм законодательства о правилах подведомственности, определяющих вид судопроизводства, оснований для разрешения данного спора судом общей юрисдикции не имеется, производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО2 при таких обстоятельствах против прекращения производства по делу не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в пятнадцатидневный срок с момента вынесения. 

Судья - И.Н. Драничникова