Дело № 2-4243/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеев И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о признании доли незначительной, прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на ? доли с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>. обратилась в суд с исковыми требованиями к 

<

данные изъяты> о признании доли незначительной, прекращении права собственности 

<

данные изъяты>. на ? доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности 

<

данные изъяты>. на указанную ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, с выплатой 

<

данные изъяты> денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований 

<

данные изъяты>. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН за истцом, а также за общим несовершеннолетним ребенком сторон – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности – по ? доли. Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут и за 

<

данные изъяты> признано право общей собственности с 

<

данные изъяты>. в равных долях, то есть по ? доли на каждого. Право общей совместной собственности прекращено. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который вселился в нее желая восстановить семейные отношения с истцом в период, когда судом рассматривались требования 

<

данные изъяты>. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, тогда как до этого, когда брачные отношения между сторонами были фактически прекращены, в квартире проживали истец 

<

данные изъяты>. и несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты>. Ответчик проживал как в квартире своих родителей, так и не съемном жилье. 

<

данные изъяты>. с несовершеннолетней дочерью 

<

данные изъяты> не проживают и не пользуются указанным жилым помещением совместно с ответчиком и фактически лишены возможности пользоваться своими долями, поскольку порядок пользования между сторонами не сложился. Рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., соответственно, стоимость ? доли составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящему в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли сособственниками не достигнуто, поэтому ФИО1 просит признать ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу

<

данные изъяты>, общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. незначительной; взыскать с 

<

данные изъяты> стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> руб.; прекратить право собственности 

<

данные изъяты> на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>; признать за 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, после выплаты 

<

данные изъяты> денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец 

<

данные изъяты> и ее представитель по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщил. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца 

<

данные изъяты>. и её представителя по доверенности 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты>. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, а ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доли в праве собственности на спорную квартиру зарегистрированы за истцом и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: 50-50-09/011/2011-323 и 50-50-09/026/2011-221.

Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> признано право общей собственности с 

<

данные изъяты> в равных долях (по ? доли каждого) на квартиру 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца, в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> проживает ответчик 

<

данные изъяты> истец 

<

данные изъяты>. с несовершеннолетним ребенком 

<

данные изъяты>. постоянного места жительства не имеют, проживают на съемной жилье, родственных отношений с ответчиком не поддерживают. Стороны обсуждали вопрос о выплате ответчику компенсации за ? доли в спорной квартире, однако 

<

данные изъяты>. считает, что ему причитается ? доля и соответственно компенсация за нее. При таких обстоятельствах, ответчик готов отказаться от права собственности на ? долю в жилом помещении. 

Кроме того, на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую ответчику 

<

данные изъяты>. приходится 16,6 кв.м общей площади и 7,4 кв.м жилой.

На ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую истцу 

<

данные изъяты> приходится 16,6 кв.м общей площади и 7,4 кв.м жилой.

На ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. приходится 33,15 кв.м общей площади и 14,8 кв.м жилой.

Возможность выделить 

<

данные изъяты>. изолированное помещение, соответствующее его доле в праве общей долевой собственности, отсутствует.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 49,0 кв.м.

Согласно справке 

<

данные изъяты> на расчетном счете 

<

данные изъяты>., открытом в ПАО «Промсвязьбанк» имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, истец представил доказательства того, что обладает суммой денежных средств, предназначенных для выплаты компенсации ответчику за ? доли в жилом помещении.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доля ответчика является незначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности, отсутствует, соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик в квартире проживает не продолжительное время, имеет в собственности другое жилое помещение, истцу сообщил о своей готовности отказаться от права собственности на ? доли в жилом помещении лишь в том случае, если получит компенсацию за ? доли, в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеет. При этом суд учитывает, что истец проживает с общим несовершеннолетним ребенком на съемном жилье, иного постоянного места жительства не имеет, родственных отношений с ответчиком не поддерживают.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик имеет право на получение денежной компенсации стоимости его доли в праве общей собственности.

Истцом в материалы дела был предоставлен отчет 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости имущества, ответчик каких-либо возражений суду не представил.

Таким образом, суд принимает указанный отчет как доказательство стоимости доли ответчика, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., данную сумму необходимо взыскать с истца в пользу ответчика.

В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым после выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> и признать за 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать незначительной ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 66,3 кв.м, жилой – 29,6 кв.м.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности 

<

данные изъяты> на ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 66,3 кв.м.

Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 66,3 кв.м.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеев И.И.