П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

потерпевшей Л,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ соответственно в угрозе убийством в отношении Л и в причинении Л с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, совершенных в состоянии опьянения 27 ноября 2018 года около 21 часа в домовладении по 

<

адрес> в тановлеленный день в 3 3 часовния свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст.в 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства потерпевшей Л заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении каждого из преступлений, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитник подсудимого и государственный обвинитель.

Суд, обсудив заявление потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив сторонам их права и последствия прекращения уголовного дела, выслушав доводы потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело в целом подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относятся соответственно к категориям небольшой и средней тяжести. 

Причиненный потерпевшей Л преступлениями вред полностью заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей и её объяснениями в суде о принесении ей подсудимым публичных извинений. При этом потерпевшая Л заявляет, что имущественный вред в связи с причиненными ей подсудимым телесными повреждениями причинен не был, а денежная компенсация морального вреда ей не требуется. 

Потерпевшая подтвердила в судебном заседании добровольность её волеизъявления, отсутствие со стороны подсудимого угроз и насилия.

Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, уголовное преследование в отношении подсудимого и уголовное дело в целом подлежат прекращению.

Суд исходит из того, что по смыслу закона, сформулированному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых впервые обвиняется ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого. 

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела в целом отвечает целям правосудия. 

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - палка (бадик), не представляющая ценности, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Л удовлетворить, прекратить уголовное преследование ФИО1 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес> по части 1 статьи 119 УК РФ и по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ и уголовное дело № 1-73/2019 в целом в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Вещественное доказательство - палку (бадик) уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов