УИД № № Дело №1-6/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2024 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., 

представителя потерпевшего Г.И.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

г. ФИО1 находясь в помещении межрайонного отделения г. Алексеевка ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> в предсекционном помещении на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с чипом позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1500 руб. без ввода пин-кода, к которому привязан номер счёта: №, выданную на имя Н.В. и присвоил ее себе. Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в 12 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путём прикладывания банковской карты к терминалу произвел операцию по безналичной оплате товара с банковского счета № к которому привязана банковская карта на имя Н.В. на сумму 339 руб. 96 коп..

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта Н.В., в 12 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём прикладывания банковской карты Н.В. к терминалу, провел операцию по безналичной оплате товаров с банковского счета № № на сумму 735 руб. 97 коп..

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Н.В., г. в 12 часов 32 минуты в магазине «Грядка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, провел операцию по безналичной оплате товара с банковского счета № № на сумму 568 руб.. 

Продолжая свои преступные действия, г. с целью приобретения товаров ФИО1 зашёл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> где путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, в 12 часов 39 минут провел операцию по безналичной оплате товаров с банковского счета № № на сумму 229 руб. 96 коп..

Впоследствии ФИО1 г. находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу в 13 часов 04 минуты провел операцию по безналичной оплате товаров с банковского счета № № на сумму 917 руб. 97 коп..

Далее, г. в 11 часов 45 минут в магазине «Мясо Рыба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу, провел операцию по безналичной оплате товара с банковского счета № № на сумму 554 руб..

В продолжение своего единого преступного умысла, в 15 часов 36 минут ФИО1 в ветеринарной клинике «Здоровье животных», расположенной по адресу: 

<

адрес> путём прикладывания данной банковской карты к платёжному терминалу провел операцию по безналичной оплате товаров с банковского счета № № на сумму 1500 руб..

В этот же день, в 18 часов 10 минут ФИО1 действуя с единым умыслом, желая продолжения своих преступных действий, в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выбрав необходимый товар и приложив банковскую карту № № к платежному терминалу попытался совершить оплату с банковского счета № № на сумму 850 руб., однако в выполнении данной операции ему было отказано, так как банковский счет Н.В. был заблокирован представителем потерпевшего Г.И.. 

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, успел похитить с банковского счета №№, принадлежащего Н.В. денежные средства в общей сумме 4845 руб. 86 коп., обратив их в свою пользу и распорядившись на собственные нужды по своему усмотрению, а также пытался продолжить указанную преступную деятельность при вышеуказанных обстоятельствах, однако не смог продолжаемое хищение довести до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего ФИО1 выбросил банковскую карту в пустырь, расположенный в районе магазина «Берлога», по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по вмененному ему преступлению. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании. На предварительном следствии пояснил, что . возле урны на полу в предсекционном помещении отделения г. Алексеевка ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» по адресу

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее себе в карман. В этот же день в 12 часов 13 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 339 руб. 96 коп., в 12 часов 22 минуты и в 13 часов 04 минуты в магазине «Магнит», расположенном по указанному адресу, приобрел товар на сумму 735 руб. 97 коп. и 917 руб. 97 коп, в 12 часов 32 минуты в магазине «Грядка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 568 руб., в 12 часов 39 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на 229 руб. 96 коп.. При этом товар оплачивал найденной банковской картой в 11 часов 45 минут в магазине «Мясо Рыба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» приобрел товар на сумму 554 руб.. В 15 часов 36 минут в ветеринарной клинике «Здоровье животных», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи найденной банковской карты расплатился за услуги клиники на сумму 1500 руб.. В указанный день примерно в 18 часов 10 минут в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пытался произвести оплату товара на сумму 850 руб. при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», однако в связи с тем, что она была заблокирована, от покупки он отказался. Затем направился в 

<

адрес>, где в пустыре, находящемся с оборотной стороны магазина «Берлога», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выкинул данную банковскую карту. О том, что на счету карты имелось 24 000 руб. ему известно не было, при этом всю сумму с банковского счета Н.В., похищать он не хотел. Материальный ущерб в размере 4845 руб. 86 коп. он полностью возместил представителю потерпевшего Г.И., принес ей свои извинения (л.д. 91-95, 153-157).

Признательные показания подсудимого последовательны и подробны, что свидетельствует об их достоверности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами: 

Представитель потерпевшего Г.И. показала, что она состояла в браке с Н.В., который умер 

<

данные изъяты> г., в связи с чем тело умершего было доставлено в ОГБУЗ «Судебно медицинская экспертиза», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью установления причины смерти. У супруга имелись личные вещи, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». 

<

адрес>. на абонентский номер телефона супруга стали поступать смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его банковского счета. 17 г. она написала заявление в полицию о краже денежных средств с банковского счета Н.В. на сумму 4 845 руб. 86 коп.. Позже ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1, который возместил ей ущерб, транспортные расходы и принес свои извинения. 

Свидетель Б.А. сообщил, что работает в должности о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области, у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Н.В.. По его запросу была предоставлена история операций по банковской карте Н.В., в ходе изучения которой им были установлены торговые точки, где осуществлялись покупки товаров на различные суммы, в том числе в ветеринарной клинике «Здоровье животных», расположенной в г. 

<

адрес> Им был осуществлен выезд в г.

<

адрес> по месту нахождения указанной ветеринарной клиники, где при просмотре видеозаписи был установлен ФИО1. ФИО1 сознался ему в содеянном и дал показания. 

Свидетель Н.П. пояснила, что работает продавцом-консультантом в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. г. в вечернее время в аптеку зашел мужчина, примерно лет 60, который хотел приобрести товары для животных на сумму 850 руб.. Мужчина стал расплачиваться при помощи банковской карты, однако оплата не прошла в связи с тем, что данная карта была заблокирована. 

Свидетель И.В. (на предварительном следствии л.д. 120-121) показала, что она работает продавцом в магазине «Грядка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. г. примерно в 12 часов 32 минуты к кассе магазина подошел ФИО1 и приобрел товар на сумму 568 руб., за который расплатился при помощи банковской карты. 

Свидетель Т.Д. (на предварительном следствии л.д. 122-123) сообщила, что работает продавцом в магазине «Магнит» расположенном по адресу: . примерно в 12 часов 22 минуты к кассе магазина подошел мужчина на вид примерно 60-66 лет, который приобрел товар на сумму 735 руб. 97 коп., расплатившись при помощи банковской карты. В этот же день, примерно в 13 часов 04 минуты данный мужчина снова посетил их магазин и вышеуказанным способом приобрел товар на сумму 917 руб. 97 коп.. 

Свидетель Л.С. показала, что она работает продовцом в магазине «Мясо Рыба», расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 11 часов 45 минут к кассе подошел ФИО1 и приобрел товар на сумму 554 руб., расплатившись при помощи банковской карты. 

Свидетель А.С. (на предварительном следствии л.д. 128-129) пояснила, что она работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> примерно в 12 часов 39 минут к кассе магазина подошел мужчина на вид примерно 60-66 лет, который приобрел товар на сумму 229 руб. 96 коп., расплатившись при помощи банковской карты. 

Свидетель В.Н. (на предварительном следствии л.д. 131-132) показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. примерно в 13 часов 19 минут к кассе магазина подошел мужчина лет 60-66, который приобрел товар на сумму 339 руб. 96 коп. и расплатился при помощи банковской карты. 

ФИО2 (на предварительном следствии д. 134-136) сообщили, что они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. ФИО1 указывал на места, где приобретал товары и продукты питания, оплату за которые осуществлял при помощи банковской карты выпущенной на имя Н.В.. Они проследовали в магазины «Магнит Косметик» и «Магнит», расположенные, по адресу: Белгородская 

<

адрес>, в магазины «Грядка» и «Красное и Белое», расположенные по адресу: 

<

адрес>, к магазину «Мясо Рыба», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что приобретал товары в указанных магазинах и расплачивался найденной банковской картой. Затем, ФИО1 сообщил, что в ветеринарной клинике г. 

<

адрес> оплачивал услуги ветеринарного врача указанным способом. После чего, они направились к ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что намеревался приобрести там товар и лекарства при помощи банковской карты Н.В., однако оплата за товары уже не прошла, поскольку банковская карта была заблокирована. Впоследствии ФИО1 в районе магазина «Берлога», расположенном в г. 

<

адрес> указал на место куда выкинул банковскую карту Н.В..

Свидетель В.В. пояснил, что ранее работал санитаром в ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ», где также работал ФИО1. по просьбе ФИО1 возил его в ветеринарную клинику «Здоровье Животных», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для лечения его домашнего питомца. Затем по его просьбе заехали в ветеринарную аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для приобретения товаров для животных. Из аптеки ФИО1 вернулся без покупок, после чего они поехали в г. 

<

адрес> где он его высадил.

Свидетель Н.В. (на предварительном следствии л.д. 144-145) показала, что работает заведующей в отделении г. Алексеевка ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ», куда был доставлен труп Н.В.. При поступлении трупов описываются ценные вещи и документы, если таковые имеются, данные которых вносятся в журнал регистрации, а затем передаются близким родственникам. г. к ней подошел врач СМЭ ФИО1 и сообщил, что г. находясь в отделении ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» на полу предсекционного помещения нашел банковскую карту, которую присвоил себе. Позднее к ним прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что найденная ФИО1 банковская карта принадлежала ранее поступившему в отделение ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» Н.В..

Показания свидетелей И.В., Т.Д., С.В., А.С., В.Н., Н.В. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

ФИО3 от в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета её покойного мужа Н.В. на сумму 4845 руб. 86 коп. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от осмотрена комната доставленных в ОМВД России по Красногвардейскому району, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Г.И. выдала принадлежащий её покойному супругу Н.В. мобильный телефон « к которому подключена услуга мобильный банк. При осмотре установлено, что на указанный мобильный телефон поступали смс-сообщения от номера 900 о списании денежных средств с банковской карты выпущенной на имя Н.В.. Мобильный телефон « изъят и упакован (л.д. 4-11).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) . подтверждается, что осмотрена ветеринарная клиника «Здоровье Животных», расположенная по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлен ФИО1, который г. осуществлял оплату за услуги ветеринарного врача при помощи банковской карты, выпущенной на имя Н.В.. Видеозапись с камеры видеонаблюдения изъята на переносной компакт-диск и помещена в бумажный конверт (л.д. 12-18).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) видно, что осмотрено помещение межрайонного отделения г. Алексеевка ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ», расположенное по адресу: 

<

адрес>2. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место на полу в районе урны, расположенной в предсекционном помещении данного отделения и пояснил, что именно там он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Н.В., которую присвоил себе (л.д. 19-25).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области Б.А. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, который незаконно похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства в размере 4 845 руб. 86 коп. (л.д. 36).

Историей операций ПАО «Сбербанк» по счету №№ подтверждается, в 12:13 осуществлена операция на сумму - 339,36 руб.; в 12:22 на сумму – 735 руб. 97 коп.; в 12:32 на сумму - 568 руб.; в 12:39 на сумму – 229 руб. 96 коп.; в 13:04 на сумму – 917 руб. 97 коп.; в 11:45 на сумму – 554 руб. и в 15:36 на сумму – 1500 руб. (л.д. 86).

Согласно проверке показаний на месте от г. (с фототаблицей), ФИО1 в присутствии понятых указал на торговые точки, где г. осуществлял оплату за приобретенные товары банковской картой выпущенной на имя Н.В.: магазины «Магнит Косметик» и «Магнит», расположенные по адресу: «Грядка» и «Красное и Белое», расположенные по адресу: «Мясо Рыба», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ветеринарная клиника «Здоровье Животных», расположенная по адресу: 

<

адрес> В ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес> он хотел приобрести товар и при помощи банковской карты Н.В. пытался расплатиться, однако оплата за товары не прошла, поскольку банковская карта была заблокирована. Впоследствии ФИО1 указал место в районе магазина «Берлога», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда выкинул заблокированную банковскую карту (л.д. 97-111).

Из протокола осмотра предметов . (с фототаблицей) следует, что осмотрен мобильный телефон « изъятый . у Г.И.. Установлено, что указанный мобильный телефон принадлежит Н.В.. На мобильном устройстве имеется подключенная услуга «Мобильный банк» с которого поступают смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета № № к которому привязана банковская карта на имя Н.В. При открытии раздела «Сообщения» имелись входящие смс-сообщения с номера 900, поступившие г.. Первое сообщение о списании денежных средств на сумму 554 руб. в магазине «Мясо Рыба» в 11 часов 45 минут; второе сообщение о списании денежных средств на сумму 1500 руб. в «ИП поступившее в 15 часов 36 минут. Далее имеется смс-сообщение поступившее г. от номера 900 о блокировке банковской карты. 

(л.д. 67-70).

Протокол осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия г. в ветеринарной клинике «Здоровье животных», расположенной по адресу: 

<

адрес> При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено, что в 15 часов 34 минуты в помещение заходит мужчина в очках, предназначенных для коррекции зрения, одетый в свитер синего цвета и темные брюки. В 15:35:58 мужчина достает из портмоне банковскую карту, прикладывает ее к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, в 15:36:01 оплачивает услуги и покидает данное помещение. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи и подтвердил, что в ветеринарной клинике он оплачивал услуги врача на сумму 1 500 руб. банковской картой выпущенной на имя Н.В. (л.д. 74-78).

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это даёт основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ. 

Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было. 

Оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего Г.И., свидетелей Б.А., Н.П., И.В., Т.Д., Л.С., А.С., В.Н.,, С.В., Я.А., В.В., Н.В. у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для его оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании, доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику похищаемых денежных средств и желал их наступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.160, 164, 166). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, онколога, дерматовенеролога, инфекциониста ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д.162-163). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного. 

Наказание за совершение преступления не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

Суд считает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника Чернявских А.И., участвующего в защиту ФИО1, в сумме 9 876 руб. в пользу бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, от услуг защитника он не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

С вещественного доказательства: мобильного телефона снять ограничения собственника по его распоряжению.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 9 876 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.