Судья Зеленина Н.А. № 22-1098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Турыгиной А.С. 

при секретаре Самарцевой А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ранее судимый:

- 12 января 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 29 июля 2021 года;

- 25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 09 декабря 2021 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок два месяца 20 дней, освободившийся 03 июня 2022 года по отбытию наказания;

осужденный:

- 27 сентября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Апелляционным постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2022 года приговор изменен, считается осужденным к лишению свободы на срок шесть месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

осужден к наказанию: 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 10 июня 2022 года в 08 часов 49 минут) – в виде лишения свободы на срок три месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 10 июня 2022 года в 10 часов 32 минуты) – в виде лишения свободы на срок три месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 13 часов 57 минут) – в виде лишение свободы на срок три месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 14 часов 12 минут) – в виде лишения свободы на срок три месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 18 часов 40 минут) – в виде лишения свободы на срок три месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 19 часов 02 минуты) – в виде лишения свободы на срок три месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 27 сентября 2022 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он совершил 6 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 10 июня 2022 года в 08 часов 49 минут, 10 июня 2022 года в 10 часов 32 минуты, 13 июня 2022 года в 13 часов 57 минут, 

13 июня 2022 года в 14 часов 12 минут, 13 июня 2022 года в 18 часов 40 минут, 13 июня 2022 года в 19 часов 02 минуты в (адрес), (адрес), (адрес). 

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступлений и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. 

Указывает, что учитывая совершение им преступлений небольшой тяжести, суд не правильно назначил отбывание наказания в колонии строгого режима.

Считает, что суд в данном случае должен был руководствоваться п. «б» ст.58 УК РФ.

Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств пожилой возраст его родителей, наличие ипотечного кредита, наличие тяжелого заболевания; назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Рываева И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 10 июня 2022 года в 08 часов 49 минут, по эпизоду хищения 10 июня 2022 года в 10 часов 32 минуты, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 13 часов 57 минут, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 14 часов 12 минут, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 18 часов 40 минут, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 19 часов 02 минуты), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), счетами-фактурами и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Оснований подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено. 

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий (по эпизоду хищения 10 июня 2022 года в 08 часов 49 минут, по эпизоду хищения 10 июня 2022 года в 10 часов 32 минуты, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 13 часов 57 минут, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 14 часов 12 минут, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 18 часов 40 минут, по эпизоду хищения 13 июня 2022 года в 19 часов 02 минуты) - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его родителей, связанное с наличием у них хронических заболеваний.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого по каждому из совершенных преступлений суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, ***. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.