Дело № 1-86/2025

УИД № 22RS0055-01-2025-000473-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 октября 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.В., 

при секретаре Ветлуцкой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Наумкина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 33 минут у ФИО1, будучи подвергнутого вышеуказанному наказанию и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут, ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, начав движение от дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут у 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», был остановлен автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М» «МЕТА», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.484 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным на этапе дознания установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №3

У него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ 469Б», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль зарегистрирован на его имя. У него имеются документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой полис. Автомобиль приобретался в ДД.ММ.ГГГГ года у частного лица, данные его не помнит, в 

<

адрес> за 50 000 рублей, о чем заключался договор купли-продажи, на данном автомобиле никаких ограничений не имеется. Договор купли-продажи не сохранился. Иных документов на автомобиль не сохранилось.

Он в ДД.ММ.ГГГГ году получил водительское удостоверение категории «В, В1, М». Он обучался в автошколе 

<

адрес>. После чего сдал экзамены и практику вождения в 

<

адрес> при инспекторе и получил водительское удостоверение. Его стаж вождения составляет около 30 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ года он на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Калдина», гос. рег. знак № регион, на автодороге в 

<

адрес> допустил ДТП с мопедом, при этом он управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ году, в полном объеме. На суде он присутствовал, постановление суда не обжаловал. Водительское удостоверение им было сдано в органы ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Свидетель №3 находились в гостях у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, они употребляли спиртное, а именно распили две бутылки водки, объемом 0,5 литра. 

После употребления спиртного он с сожительницей собрались ехать к себе домой. 

Они вышли на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он сел в автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ регион на водительское место, его сожительница села на переднее пассажирское сиденье. После чего, он завел автомобиль и начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ регион от дома по адресу: 

<

адрес> далее по улицам 

<

адрес> в сторону своего дома. 

При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и у него нет права управления транспортными средствами. 

По дороге, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. При этом никаких попыток скрыться он не предпринимал, остановился самостоятельно и сразу по требованию сотрудников ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, назвал фамилию, должность и звание, после чего попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представил документы на автомобиль. 

В ходе общения один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он пояснил сотрудникам ДПС, что перед тем как ехать на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртное. 

Далее, он с сотрудниками ДПС проследовал в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудником ДПС, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации. После чего, без приглашения понятых, с фиксацией всех процедур на видео он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, все было записано верно и он поставил в нем свою подпись. 

После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «МЕТА АКПЭ-01М». Он согласился, тогда сотрудник ДПС с применением видеозаписи провел его освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ДПС ему было разъяснено, как производить выдох в специальный прибор «МЕТА АКПЭ-01М», после чего, примерно в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он «продулся», показания прибора «МЕТА АКПЭ-01М» показали 1.484 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС составил протокол, в который были внесены все данные, указаны показания прибора как 1.484 мг/л. С показаниями прибора «МЕТА АКПЭ-01М» он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования слово «согласен», после чего он в нем расписался. Также прибор выдал чек, в котором показания также были отражены как 1.484 мг/л. В данном чеке он также поставил свою подпись. 

Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Троицкий». Свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал, в содеянном раскаялся (л.д. 78-82).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, где он был остановлен сотрудниками ДПС, при управлении им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «УАЗ 469 Б», гос. рег. знак № будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от входа в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-94).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, данных на этапе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на этапе дознания установлено, что он работает инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Свидетель №2, находились на службе, на территории 

<

адрес>, с целью контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, иных нормативно правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, а также снижения аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты они находились на маршруте патрулирования, где у 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1 Также в автомобиле на пассажирском сиденье находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как Свидетель №3

В ходе проверки документов и общения с ФИО1 у них появилось подозрение, что Ломов находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях и употреблял спиртное. После чего, Ломов был приглашен в служебный автомобиль.

Перед началом оформления, ФИО1 был разъяснен порядок оформления, его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ). Затем, с применением видео фиксации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось. 

Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видео фиксации, посредством технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01М- Мета». ФИО1 согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 были предъявлены документы на прибор, мундштук в индивидуальной упаковке. Кроме того, ему продемонстрировали сам прибор, который был опломбирован. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут произвел выдох в анализатор концентрации паров, то есть прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат показал 1.484 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами прибора согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свои подписи. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось. 

Кроме того, при возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам. При проверке ФИО1 по учетам, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом, который незамедлительно был передан на регистрацию в КУСП МО МВД России «Троицкий». 

Во время оформления к ФИО1 ни физическая сила, ни специальные средства с их стороны не применялись. Автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> регион на основании протокола осмотра места происшествия был изъят и помещен на хранение на территорию МО МВД России «Троицкий» (л.д. 29-31).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий»), данных на этапе дознания установлено, что он дал показания аналогичные по содержанию свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на этапе дознания установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1

В собственности ее сожителя ФИО1 находится автомобиль марки «УАЗ 469Б», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль зарегистрирован на ее сожителя.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО1 находились в гостях у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, они употребляли спиртное, а именно распили две бутылки водки, объемом 0,5 литра. 

После употребления спиртного, она с сожителем собрались ехать к себе домой. Они вышли на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов, ее сожитель ФИО1 сел в автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион на водительское место, она села на переднее пассажирское сиденье. После чего, Ломов завел автомобиль и начал движение на автомобиле марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион от дома по адресу: 

<

адрес> сторону своего дома.

По дороге, около 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. К ним подошли сотрудники ДПС представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, один из сотрудников ДПС попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ее сожитель Ломов вышел из автомобиля, предоставил документы на автомобиль. 

В ходе общения один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки. Ломов пояснил сотрудникам ДПС, что перед тем как ехать на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. После чего ее сожитель Ломов совместно с сотрудниками ДПС проследовали в служебный автомобиль.

Она также общалась с сотрудникам полиции и при даче объяснений, представилась по фамилии как «Свидетель №3».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС оформили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством специального прибора, на что Ломов согласился. ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свои подписи. Данные процедуры проводились с применением видеозаписи. Автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион протоколом осмотра был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Троицкий». 

О том, что ранее ее сожитель Ломов привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она ничего не знала (л.д. 26-28).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора АКПЭ-01М «МЕТА», заводской №, на что водитель ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,484 мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления на срок 18 месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 метра в юго-восточном направлении от жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, номер кузова №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, номер кузова № цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 35-37);

- вещественным доказательством: автомобилем марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, номер кузова №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящимся на территории МО МВД России «Троицкий» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис на автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42);

- вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом на автомобиль марки «УАЗ 469Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у сотрудника ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» лейтенанта полиции Свидетель №1, в служебном кабинете № МО МВД России «Троицкий», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произведено изъятие DVD-R диска, с видеозаписью, содержащей процедуру оформления документов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью, содержащей процедуру оформления документов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 50-56);

- вещественным доказательством: DVD-R диском, с видеозаписью, содержащей процедуру оформления документов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 57);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, находясь на участке местности около жилого 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак В № (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком освидетельствования посредством анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» «МЕТА», заводской номер №. Согласно показаниям прибора, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1.484 мг/л., в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 23, 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116);

- постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль марки «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 наложен арест, путем установления запрета пользоваться, распоряжаться им (л.д. 60).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 было сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому ФИО1, управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего вторую группу инвалидности, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, по месту работу и УУП ОУУП и ПДН МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, жалобы и заявления от жителей села не поступали, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ судом принимаются во внимания требования ч.ч.1,2 ст.49 УК РФ. При этом судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, т.к. совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д. 44). 

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1 (л.д. 98).

При допросе в ходе дознания ФИО1 также подтвердил, что автомобиль марки «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак № принадлежит ему, он приобрел автомобиль по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года у частного лица в 

<

адрес> за 50 000 рублей. Однако, договор купли-продажи не сохранился.

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «УАЗ 469 Б», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления. 

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Наумкину М.Н. за защиту интересов ФИО1 в размере 7 958 руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 2140 руб. 15 коп. в судебном заседании.

Учитывая материальное положение ФИО1 и его состояние здоровья, суд считает необходимым снизить в силу ч.6 ст.132 УПК РФ сумму процессуальных издержек, состоящих из подлежащего выплате вознаграждения адвокату Наумкину М.Н. до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания и в суде в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака №, номер кузова № цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Троицкий» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис на автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион № от ДД.ММ.ГГГГ, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления;

- DVD-R диск, с видеозаписью, содержащей процедуру оформления документов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - хранить в материалах уголовного дела. 

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения приговора в части его конфискации. После конфискации арест на указанный автомобиль марки «УАЗ 469 Б», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края. 

Осужденному разъяснено право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: А.В. Ширяев