Дело № 1-147/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 июля 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., ФИО9, 

потерпевшего и гражданского истца – ФИО1,

законного представителя потерпевшего и гражданского истца – ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО10,

законного представителя подсудимого и гражданского ответчика – ФИО3,

защитников – адвоката Фомина А.Р., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО10, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО10 17 ноября 2017 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, находясь около здания Ярославского железнодорожного колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для искусственного нагнетания конфликтной ситуации в общественном месте, используя оскорбительные слова и выражения, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нормы морали и нравственности, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнего ФИО1, находясь в непосредственной близости к потерпевшему, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица справа и два удара ногой по спине, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 95 от 19 января 2018 года у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках правого глаза, ссадина на верхнем веке правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза, перелом костей лицевого скелета (правой скуловой кости и стенок правой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки правой орбиты), сотрясение головного мозга, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал полностью, относительно обстоятельств дела в судебном заседании пояснил следующее. 17 ноября 2017 года в обеденное время на перемене между занятиями в колледже, расположенном по адресу: 

<

...>, он вместе с однокурсниками вышел на улицу, чтобы покурить. Он увидел, что на улицу также вышел его однокурсник - ФИО1. Он попросил у ФИО1 сигарету, так как до этого видел, что сигареты у ФИО1 были. Потерпевший ответил, что у него нет сигарет. Поскольку подсудимый ранее видел у ФИО1 сигареты, то его это возмутило. Он в грубой нецензурной форме сказал ФИО1, что он врет. ФИО1 что-то ему ответил, при этом потерпевший стоял немного правее подсудимого, лицом к нему. ФИО10, опасаясь, что ФИО1 ударит его, кулаком правой руки нанес потерпевшему один удар по лицу справа. От удара ФИО1 упал на землю. После этого ФИО11 нанес ФИО1 еще два удара ногой по туловищу, после чего подсудимого отвел в сторону однокурсник. Позже он извинялся перед ФИО1. Исковые требования представителя потерпевшей признает, однако считает их завышенными. Собственного дохода и имущества для возмещения причиненного потерпевшему вреда не имеет.

Суд считает, что вина ФИО10 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательной позиции, подтверждается также показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, заключением эксперта, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 17 ноября 2017 года около 12 часов 30 минут на перемене между занятиями в колледже он вместе с однокурсниками вышел на улицу. Когда он спустился с крыльца, к нему подошел его однокурсник ФИО10. На улице также находились другие учащиеся колледжа. ФИО11 попросил у него сигарету. Он спокойно ответил ему: «У меня нет». Тогда ФИО11 в грубой нецензурной форме сказал, что он врет. Он спокойно спросил ФИО11, почему тот считает, что он врет. Он не предпринимал никаких действий в отношении ФИО11, вел себя спокойно, ничем не провоцируя ФИО11. После этих слов ФИО11 нанес ему один удар кулаком по лицу справа, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю на колени. Затем ФИО11 нанес ему два удара ногой по спине в область лопатки, от которых он испытал физическую боль. Кто-то из ребят оттащил от него ФИО11. Бригада скорой медицинской помощи доставила его в больницу им. Н.В. Соловьева. В результате противоправных действий ФИО11 ему были причинены перелом костей на лице справа и сотрясение головного мозга, он проходил стационарное лечение, перенес две операции. Исковые требования, заявленные его матерью в его интересах, поддерживает полностью. 

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2, следует, что ее сын ФИО1 является студентом 1-го курса Ярославского железнодорожного колледжа. 17 ноября 2017 года ее сын с утра уехал на занятия в колледж. В дневное время ей позвонила мастер группы, в которой обучается ее сын, ФИО5, сообщив, что в колледже однокурсник причинил ФИО1 травму, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Позже от сына ей стало известно, что между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт по инициативе последнего, из-за того, что ФИО1 не дал подсудимому сигарету. В результате противоправных действий ФИО10 ее сыну были причинены перелом костей на лице и сотрясение головного мозга. Исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100000 в пользу ее сына она поддерживает в полном объеме.

Из показаний законного представителя подсудимого - ФИО3 следует, что он проживает с несовершеннолетним сыном ФИО10 и своей матерью ФИО4 Он один занимается воспитанием сына, поскольку между ним и матерью подсудимого брак расторгнут. В настоящее время мать подсудимого проживает отдельно от них. Его сын является учащимся Ярославского железнодорожного колледжа, 1-й курс. 17 ноября 2017 года в дневное время ему позвонил сын и сообщил, что в колледже он причинил травму однокурснику. Позже, со слов сына, ему стало известно, что между ним и потерпевшим ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что потерпевшей не дал его сыну сигарету, в ходе которого подсудимый ударил ФИО1 по лицу. Исковые требования не признает, считает, что ничего выплачивать потерпевшему не должен.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, а в соответствии с ч.6 ст. 281 УК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает мастером производственного обучения в Ярославском железнодорожном колледже, расположенном по адресу: 

<

...>. Она является мастером группы, в которой обучается ФИО1. Ранее конфликтов с кем-либо из обучающихся в колледж у него не было, кроме конфликта, имевшего место 17 ноября 2017 года. В этот день в дневное время, когда она находилась на рабочем месте в колледже, увидела на первом этаже ФИО1, которого завели с улицы в здание колледжа, на его лице был большой отек. Со слов ребят (с ним был ФИО7) ей стало известно, что учащийся их колледжа ФИО10, находясь на улице около крыльца здания колледжа, нанес ФИО1 удары по лицу и туловищу из-за того, что ФИО1 не дал ему сигарету. Они уложили ФИО1 на лавку и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Ему было физически плохо: его тошнило, у него кружилась голова, вся правая сторона лица отекла, он не мог говорить. Позже ей стало известно, что в результате противоправных действий ФИО10 ФИО1 были причинены телесные повреждения: перелом костей на лице и сотрясение головного мозга .

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она работает в должности заместителя директора Ярославского железнодорожного колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>. 17 ноября 2017 года она находилась на рабочем месте Около 13 часов 00 минут мастер производственного обучения ФИО5 сообщила ей о том, что несовершеннолетний учащийся их колледжа причинил телесные повреждена несовершеннолетнему учащемуся ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В ходе разбирательств было установлено, что в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 2 минут около крыльца здания колледжа учащийся ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год рождения, ударил кулаком по лицу учащегося колледжа ФИО1, а также нанес ему удары по туловищу. Время на записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании колледж, которой данный факт был зафиксирован, соответствовало московскому времени . 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что он является студентом 1-го курса Ярославского железнодорожного колледжа. 17 ноября 2017 года около 12 часов 30 минут на перемене между занятиями в колледже, расположенном по адресу: 

<

...>, он вместе с однокурсниками вышел на улицу. Спустившись со ступеней крыльца, он увидел, как к его однокурснику ФИО1 подошел парень, который учится на одном с ними курсе - ФИО10. На улице также находились другие учащиеся колледжа. Он слышал, как ФИО11 попросил у ФИО1 сигарету. ФИО1 спокойно ответил ему: «У меня нет». Тогда ФИО11 в грубой нецензурной форме сказал, что он врет ему. В ответ ему ФИО1 ничего грубого не сказал. Он вел себя спокойно, ничем не провоцируя ФИО11. Неожиданно ФИО11 нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал на землю. В это время ФИО11 нанес ему еще два удара ногой по туловищу. Он обхватил ФИО11 руками за туловище и отвел его в сторону от ФИО1. Через несколько секунд ФИО1 встал, они зашли в здание колледжа. На его лице были следы крови и большой отек. Мастер группы ФИО5 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Позже от ФИО1 он узнал, что в результате противоправных действий ФИО11 у него было сотрясение головного мозга и перелом костей на лице .

Вина ФИО10 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 20 ноября 2017 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 17 ноября 2017 года около 11 час. 00 мин. в Железнодорожном колледже, расположенном по адресу: 

<

...>, причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 .

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО8 от 17 ноября 2017 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение из ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, куда обратился ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом правой скуловой кости .

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен кабинет заместителя директора Ярославского железнодорожного колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с записью с камеры наружного наблюдения от 17 ноября 2017 года .

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, в ходе которого с участием заместителя директора Ярославского железнодорожного колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрен участок местности около здания колледжа, где ФИО10 нанес удары ФИО1 .

- заключением эксперта НОМЕР от 19 января 2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках правого глаза, ссадина на верхнем веке правого глаза, ссадина на нижнем веке правого глаза, перелом костей лицевого скелета (правой скуловой кости и стенок правой верхнечелюстной пазухи, наружной стеки правой орбиты), сотрясение головного мозга, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести .

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2018 года - диска CD-RW с видеозаписью от 17 ноября 2017 года с камеры видеонаблюдения Ярославского железнодорожного техникума, расположенного по адресу: 

<

...> . Постановлением следователя от 9 февраля 2018 года указанный диск CD-RW с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства . 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО1 и его законного представителя, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия, а также учитывает признательные показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия пи показания его законного представителя, которому о произошедших событиях стало известно со слов сына. 

Показания всех вышеуказанных лиц логичны, последовательны, полностью соответствуют друг другу, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу не установлено.

Все доказательства, на которых суд основывается при вынесении приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для выводов суда о виновности ФИО10 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1. Судом установлено, что умышлено ФИО10 нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, комплекс повреждений, входящих в которую, приведен в описательной части приговора, которая повлекла длительное расстройство здоровья, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда нет оснований не доверять. Умысел подсудимого был направлен на причинение такого рода телесных повреждений потерпевшему. Он предвидел, что такими насильственными действиями может причинить ФИО1 указанную выше травму и желал того. Примененное насилие соответствовало и было соразмерно наступившим последствиям и находится с ними в прямой причинной связи.

Квалифицирующий признак преступления – «из хулиганских побуждений», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено при рассмотрении уголовного дела, удар кулаком ФИО10 нанес ФИО1, используя малозначительный повод – отказ потерпевшего дать ему сигарету, преступление было совершено в общественном месте, с использованием подсудимым оскорбительных слов в адрес ФИО1 при отсутствии каких-либо провоцирующих действий со стороны потерпевшего, при этом своими действиями ФИО10 грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и игнорируя общепринятые правила поведения, нормы морали и нравственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого на момент совершения преступления, уровень его психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд учитывает, что ФИО10 совершено преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, являются: признание им своей вины; несовершеннолетие подсудимого.

При назначении ФИО10 наказания суд также учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства; территориальной комиссией по делам несовершеннолетних с ним проводилась индивидуальная профилактическая работа; согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего он проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире с отцом, бабушкой и дедушкой, где имеются необходимые условия для отдыха и обучения, взаимоотношения в семье доверительные; обучается в ГПОУ ЯО Ярославском железнодорожном колледже г. Ярославля, где характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов семьи, а также то, что он частично признал исковые требовании требования.

За совершенное ФИО12 преступление предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Однако в силу требований ч. 6 ст. 88 УК РФ ФИО12, впервые совершившему преступление средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет, лишение свободы назначено быть не может, в связи с чем подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО12 за содеянное будут являться обязательные работы. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется. 

При назначении наказания ФИО12, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законным представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в сумме100 000 рублей.

Суд решает оставить исковое заявление без рассмотрения в рамках уголовного дела исходя из следующего. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Несовершеннолетний ФИО10 не имеет самостоятельных доходов и имущества, его мать, которая не лишена в отношении него родительских прав, не участвовала в судебном заседании и не была привлечена в качестве гражданского ответчика, в связи с этим суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему и его законному представителю право на обращение с ним в рамках гражданского судопроизводства. 

Признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 и его законному представителю ФИО2 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С. Димитрова