дело № 12-242/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 11 июля 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Царевского ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление инспектора дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа. 

В жалобе ФИО1 сообщает, что постановление считает необоснованным, когда он заметил приближающееся транспортное средство, нажал на тормоз и остановил свой автомобиль, парковочного кармана его автомобиль не покидал, однако проезжавший автомобиль задел его транспортное средство. Считает, что у водителя автомобиля, который был вторым участником столкновения имелся ряд нарушений ПДД РФ, на которые инспектора ДПС не обратили внимания, не составили протокол об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 представлена видеозапись на диске, однако при попытке просмотреть запись на компьютерной технике, открыть видеозапись не удалось, видеозаписи в другом качестве и формате к судье не поступили. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, сообщил, что не соглашался с обстоятельствами правонарушения, сотрудники ОГИБДД предложили ему обратиться в суд, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Второй участник ДТП ФИО3 в суд не явился. Инспектор ДПС ОГИБДД для рассмотрения жалобы в суд не явился, судья продолжает рассмотрение жалобы в их отсутствие. 

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, справка о ДТП, 

-объяснение ФИО1 о несогласии с обстоятельствами вменяемого правонарушения, объяснение ФИО3, схема места ДТП, дислокация расположения дорожных знаков на месте ДТП.

Таким образом ФИО1 вменяется нарушение п.8.3 ПДД РФ совершение правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, у 

<

адрес>, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующему преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ

Из ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ видно, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

п.8.3 Правил дорожного движения РФ содержит требования, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судья не может согласиться с обоснованностью постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение, нельзя не учитывать допущенные нарушения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, несмотря на то, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждает его объяснение в деле, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, не приобщался к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Существенные процессуальные нарушения, которые установлены при рассмотрении жалобы, не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело в связи с чем постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ о назначении Царевскому ФИО5 наказания в виде штрафа 500 рублей – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.