Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в » составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указал, что 

<

дата обезличена> на его телефон пришло СМС уведомление из банков, где он обслуживается, о том, что на его счете арестованы средства на основании постановления судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>. на сайте ФССП России выяснилось, что у него образовался долг по кредитным платежам в размере 101600 рублей. Извещений и уведомлений о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> не поступало. В связи с происходящими событиями, у него ухудшилось здоровье (поднялось давление), а также возник конфликт в семье. 

<

дата обезличена> вынужден был уйти на больничный. 

<

дата обезличена> вынужден был оформить один день за свой счет у работодателя, чтобы выяснить причину ареста и подать заявление о снятии ареста с зарплатного счета и возврата заработной платы. Поданное заявление о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств, не рассмотрели. В связи с тем, что он не мог полноценно пользоваться своими денежными средствами и сделать подарки на новогодние праздники членам семьи, действия судебного пристава нанесли ему и членам семьи моральный вред. 

<

дата обезличена> им была оплачена вся сумма задолженности и перечислена на депозитный счет Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области. Однако, исполнительное производство было окончено только 

<

дата обезличена>. Заявление о прекращении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> было оставлено без рассмотрения. Истец испытывал моральные и нравственные страдания из-за действий (бездействия) ответчиков, физическую боль с повышенным давлением, неблагоприятные ощущения, чувство унижения, беспомощности, разочарования, невозможность продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, временным ограничением, отсутствие радости жизни, а также переживание за своих близких. Потеря авторитета в глазах своих близких, семья были близка к разводу.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, ответчики начальник отдела – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области вынес судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по договору займа №

<

№> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании судебного приказа 

<

№>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО4 В рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также установлено, что 

<

дата обезличена> от должника ФИО4 в судебный участок №2 Наримановского района Астраханской области поступало заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 

<

дата обезличена> заявление было возвращено должнику. ФИО4 подана частная жалоба на определение от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ФИО4 в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области подано заявление о снятии ареста со счета, открытого в «Газпромбанке» АО Банк ГПБ, возврате денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем. Апелляционным определением Наримановского районного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> определение мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 

<

дата обезличена> отменено, должнику восстановлен срок на принесение возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области судебный приказ 

<

№> тот 

<

дата обезличена> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору, отменен. 

<

дата обезличена> ФИО4 подал судебному приставу-исполнителю Наримановского района Астраханской области ФИО6 заявление о прекращении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 исполнительное производство 

<

№>-Ип от 

<

дата обезличена> прекращено в связи с отменой судебного акта. Стороной истца указано, что действия (бездействия) ответчиков причинили физическую боль с повышенным давлением, неблагоприятные ощущения, чувство унижения, беспомощности, разочарования, невозможность продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, временным ограничением, отсутствие радости жизни, а также переживание за своих близких. Потеря авторитета в глазах своих близких, семья были близка к разводу. В связи с чем, приходилось обращаться за медицинской помощью. Из поступившей из ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» Старокучергановской амбулатории по запросу суда медицинской амбулаторной карты ФИО4 усматривается, что сведения о наличии у ФИО4 диагноза «артериальная гипертензия 2 степени» имеются с 2014 года, в 2012 году поставлен диагноз «ВСД по гипертоническому типу». 

<

дата обезличена> открывался больничный лист в связи с жалобами на слабость, головокружение, головную боль в затылочной области, выставлен диагноз «артериальная гипертензия 2 степени. Согласно абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчиков, в то время как обязательная компенсация морального вреда законом в рассматриваемом случае не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02..12.2025. Судья: Т.С. Котова