Судья Агуреева Н.Ю. дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» ФИО1 (далее - МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы») на постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства города Пензы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 07 февраля 2019 года МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» по доверенности ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку выводы судьи Первомайского суда города Пензы основаны на неполно исследованных доказательствах. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

В жалобе заявитель указывает на то, что МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку между учреждением и ООО «ПИК» был заключен муниципальный контракт по нанесению дорожной горизонтальной разметки на улично-дорожной сети города Пензы. В связи с чем, ООО «ПИК» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно ссылается на то, что на указанных участках дорог, в месте отсутствия или потертости горизонтальной дорожной разметки установлены дорожные знаки, в связи с чем, водители транспортных средств должны руководствоваться ими, в связи с чем безопасность дорожного движения обеспечена.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что акт выявленных недостатков был составлен 9 ноября 2018 года, когда температура воздуха составляла ниже 0С, что противоречит ГОСТ 32952-2014, согласно которому контроль дорожной разметки проводят при температуре воздуха не ниже 0С, относительной влажности воздуха не более 90%.

Защитник МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 7 февраля 2019 года отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор ДН отделения ДН отдела ОГИБДД УМВД России по городу Пензе 

<

данные изъяты>., в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Пензе 

<

данные изъяты>., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п.6.3.1 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.6.2.2 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Требования указанного ГОСТ являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Материалами дела установлено, что 9 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут государственным инспектором ДН отделения ДН отдела ОГИБДД УМВД России по городу Пензе 

<

данные изъяты>. в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что на участках дороги улица Новоселов от дома № 2 на протяжении 87 м в сторону улицы Черничная и на участке от дома № 111 до дома № 433 по улице Новоселов на протяжении 107 м. в городе Пензе, отсутствовали горизонтальные дорожные разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений (1.1, 1.5, 1.6). Данные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог зафиксированы должностным лицом соответствующими актами с приложенными к ним фототаблицами от 09 ноября 2018 года, на которых зафиксированы вышеперечисленные участки дороги, а также выявленные нарушения.

Признавая МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы на основании договора от 16 марта 2007 года передал МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» в безвозмездное пользование на неопределенный срок имущество муниципальной имущественной казны города Пензы - объекты внешнего благоустройства: дороги, тротуары, мосты и путепроводы, набережные, ливневые канализационные сети, пруды, водопропускные сооружения, светофоры и подземные переходы, указанные в приложении к настоящему договору.

Как усматривается из приложения к договору от 16 марта 2007 года, что также подтверждается сообщением МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» № 

<

данные изъяты> от 20 декабря 2018 года, учреждению передана, в том числе, дорога по улице Новоселов города Пензы.

Из муниципального контракта №Ф.2018.209344 от 22 мая 2018 года, заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» (Заказчик) и ООО «ПИК» (Исполнитель) усматривается, что Исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта для нужд города Пензы работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети города Пензы. Начало работ с момента заключения контракта, окончание работ 1 ноября 2018 года. 

Из сообщения МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2018 года следует, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улице Новоселов проводились в период с 20 августа 2018 года по 02 октября 2018 года и были приняты заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ. 

В письме МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» №

<

данные изъяты> от 14 декабря 2018 года, указано, что до 9 ноября 2018 года факты отсутствия горизонтальной дорожной разметки на участках от дома № 2 по улице Новоселов в направлении улицы Черничной и от дома № 111 до дома № 433 по улице Новоселов города Пензы не выявлялось; предписания на восстановление горизонтальной дорожной разметки в адрес ООО «ПИК» не выносилось. Дополнительные меры по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на участках от дома № 2 по улице Новоселов в направлении улицы Черничной и от дома № 111 до дома № 433 по улице Новоселов города Пензы не проводилось.

Между тем, схемой организации дорожного движения предусмотрено нанесение горизонтальной дорожной разметки, в том числе 1.1, 1.5 и 1.6 по улице Новоселов от дома № 2 в направлении улицы Черничной и от дома № 111 до дома № 433 по улице Новоселов города Пензы. 

Наличие заключенного МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» (Заказчик) с ООО «ПИК» (Исполнитель) муниципального контракта 

<

данные изъяты> от 22 мая 2018 года, на основании которого Исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта для нужд города Пензы работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети города Пензы, а также в том числе п. 5.5 данного контракта, на что ссылается представитель МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы», согласно которого ООО «ПИК» в течение всего гарантийного срока должен содержать разметку в надлежащем состоянии, не освобождает МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» от исполнения обязанностей как организатора надлежащего содержания дорог.

Должностным лицом органа ГИБДД достоверно установлено, что МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» является юридическим лицом, ответственным за содержание дороги на вышеуказанной улице в городе Пензе и в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил обязано и принимать все необходимые меры к нанесению дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (1.1, 1.5, 1.6).

В указанных условиях МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» было обязано и имело реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных выше норм, однако таких мер необоснованно не приняло.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не основаны на законе и материалах дела.

Обстоятельства совершения МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

данные изъяты> от 9 ноября 2018 года; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с приложенными к ним фототаблицами от 9 ноября 2018 года; определением о продлении срока проведения административного расследования от 9 декабря 2018 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом, которым была дана оценка в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» к административной ответственности не установлено, с чем судья областного суда соглашается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда о наличии в действиях МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. 

Квалификация действий юридического лица по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и доводам жалобы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» во вмененном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков был составления 9 ноября 2018 года, когда температура воздуха составляла ниже 0С, что противоречит ГОСТ 32952-2014, в связи с которым контроль дорожной разметки проводят при температуре воздуха не ниже 0С, относительной влажности воздуха не более 90%, не принимаю во внимание как основание к отмене оспариваемых процессуальных актов, поскольку в настоящем случае актом фиксировалось отсутствие дорожной разметки на дорожном полотне, а не дефекты дорожной разметки на дороге.

Доводы жалобы о том, что на указанных участках дорог в месте отсутствия дорожной разметки установлены дорожные знаки, в связи с чем водители должны руководствоваться ими, в связи с чем безопасность дорожного движения была обеспечена, не принимаю во внимание, поскольку требования ГОСТ Р 50597-2017 и Р 52289-2004 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для исполнения должностными лицами организаций, ответственных за содержание дорог.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, в связи с чем не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.

Кроме того, при вынесении постановления судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, которое не повлекло тяжких последствий и применил к правонарушителю положения части 3.2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 7 февраля 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья