Дело № 2а-1654/18 19 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения отдела лицензионно-разрешительной работы по Красногвардейскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, уточнив требования, просит признать неправомерным решение отдела лицензионно-разрешительной работы по Красногвардейскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного ружья с нарезным стволом. В качестве восстановления нарушенного права просит возложить на отдел обязанность выдать ему указанную лицензию ( л.д.3,27-28). В обоснование заявленных требований административного искового заявления ФИО1 указал, что 19.10.2017 начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по Красногвардейскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СПб и ЛО ему отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного ружья с нарезным стволом и патронов к нему по тем основаниям, что его общий стаж владения огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием исчисляется с 05.04.2017, составляет 6 месяцев 14 дней, для получения такой лицензии необходимо владение 5 лет, считает отказ незаконным, поскольку с 1995 до 2004-2005 у него было в собственности гладкоствольное двуствольное ружье с горизонтальным стволом 16 калибра, факт владения оружием зафиксирован в журналах получения лицензии в архивах базы АИПС МВД- оружие, стаж владения оружием составляет более 5 лет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на административном иске настаивает.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СПб и ЛО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований административного искового заявления, поддержала письменный отзыв ( л.д.50-53).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.13 ФЗ « Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Следовательно, гражданину, претендующему на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, законом предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления о выдаче лицензии не менее пяти лет.

Судом по материалам дела установлено, что 28.09.2017 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, заявление зарегистрировано за 

<

№>. Решением от 19.10.2017 в выдаче лицензии отказано по причине того, что общий стаж владения огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием исчислен с 05.04.2017, составляет 6 месяцев 14 дней ( л.д.36-39).

Общий стаж владения ФИО1 огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет менее 5 лет (с 21.03.1996 по 10.09.1999, с 31.03.2017 по настоящее время).

Согласно Справки от 20.12.2017 за подписью инспектора ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО, 21.03.1996 ФИО1 было выдано разрешение на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ; 26.03.1996 он приобрел огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 

<

_> сроком от 26.03.1996 до 26.03.1999. 10.09.1999 в связи с нарушением сроком перерегистрации оружия ФИО1 добровольно безвозмездно сдал указанное оружие на утилизацию ( л.д.56).

Данные обстоятельства подтверждаются контрольно-наблюдательным делом ФИО1 ( л.д.66-72), выпиской из Алфавитной книги ( запись пункт 385) ( л.д.61-64 ), показаниями допрошенного свидетеля С. заместителя начальника ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Также, установлено, что на основании заявления истца от 21.03.2017 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, 31.03.2017 ему выдана лицензия охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему серии 

<

№>. 05.04.2017 ФИО1 приобрел огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 

<

_>. Разрешение на право храпения и ношение серии 

<

_>. На основании заявления истца от 20.06.2017 на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, 26.06.2017 ему выдана соответствующая лицензия. 13.07.2017 он приобрел огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие 

<

№>. Разрешение на право хранения и ношение серии 

<

_>. 26.09.2017 он обратился в ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО с заявлением о переоформлении принадлежащего ему гражданского оружия огнестрельное гладкоствольное длинноствольное 

<

_>, на гражданина ФИО3 26.09.2017 указанное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие в ОЛРР по Красногвардейскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО снято с учета ( л.д.50-53,66-72).

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Доводы ФИО1, что он продолжал владеть гладкоствольным оружием с 1995, получив в 2017 новую лицензию, его добровольный отказ от лицензии в связи со сдачей оружия в утилизацию срок владения оружием не прерывал, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.11.2017 

<

№>, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П). Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия. Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием ( ч.8 ст.13 ФЗ « об оружии») как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Таким образом, ч.8 ст.13 ФЗ во взаимосвязи с позицией КС РФ, предусматривает непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования административного искового заявления подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании неправомерным решения отдела лицензионно-разрешительной работы по Красногвардейскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного ружья с нарезным стволом, выдать лицензию- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018 года.