Дело № 2-480/2019 22 апреля 2019 года

29RS0022-01-2019-000458-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что несовершеннолетняя К. во время одной из перемен в дневное время, находясь в МБОУ «Катунинская СОШ» взяла без спроса из сумки ее несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению (повредив его, выкинула в мусорный бак), тем самым причинив А. значительный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными А. и К. в отделе полиции по Приморскому району, куда истец обращалась с заявлением от 18.10.2018. По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость телефона составляет 21490 рублей, что подтверждается товарным чеком. В настоящее время телефон находится в нерабочем состоянии. В соответствии с выводами проведенной экспертной оценки от 21.01.2019 по гарантии производителя дефект телефона не устраняется, гарантией производителя не покрывается. Без проведения ремонта использовать телефон по назначению невозможно. Стоимость поврежденных элементов, объективно требующих замену, составляет 22 950 рублей. В результате произошедшего, ребенку истца был причинен моральный вред, она постоянно плакала, была без настроения, ей приходилось беседовать с участковым и сотрудниками правоохранительных органов. Истцом предпринимались попытки мирно урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается направленной в адрес ответчиков претензией от 27.12.2018. Ответчики каких-либо мер для разрешения спора не предприняли. Просит взыскать с ответчиком материальный ущерб в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению от 19.11.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Данным постановлением установлено, что несовершеннолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время одной из перемен в дневное время, находясь в МБОУ «Катунинская СШ», пошли в туалет. У несовершеннолетней А. была с собой школьная сумка, в кармане которой находился телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий А., когда последняя зашла в кабинку туалета то оставила сумку на подоконнике туалета, а несовершеннолетняя К. находилась возле сумки А. Воспользовавшись тем, за действиями К. никто не наблюдает, последняя взяла из сумки А. без ее разрешения телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы посмотреть время, и случайно уронила его на пол, в результате чего повредила экран телефона. К. зная, что телефон у А. дорогой, испугалась, и промолчала о случившемся при этом взяла телефон себе, ничего не сказав А. В дальнейшем К. во время перемены, сняла защитное стекло с телефона А. и убедилась в том, что телефон сломан, а именно: разбит экран телефона, после чего К. пошла домой, чтобы рассказать своей матери о произошедшем, однако, пока она бежала до дома, еще два раза уронила телефон А. на бетонные плиты тротуара, в результате чего телефон еще сильнее повредился и перестал работать, убедившись, что телефон не работает, К. решила не ходить к матери и выкинула телефон в мусорный бак с целью скрытия факта того, что она взяла телефон А. из ее сумки.

В ходе проверки опрошенная несовершеннолетняя К. пояснила, что действительно она взяла телефон из сумки А. для того, чтоб посмотреть время, так как свой телефон находился в ее сумке, которой у нее не было с собой. В дальнейшем она распорядилась телефоном по своему усмотрению, взяв его себе, при этом не сообщив о произошедшем А.., а в дальнейшем избавилась от телефона, выкинув его в мусорный бак.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы проверки №, материалы проверки №, проведенные ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба.

Согласно товарному чеку № 1429019005422 от 31.05.2018, стоимость телефона 

<

данные изъяты> составляет 21 490 руб. 

Согласно акту экспертной оценки изделия №0213, проведенной ООО «Атланта Сервис» по заявке ФИО1, по гарантии производителя дефект телефона не устраняется и гарантией производителя не покрывается Без проведения ремонта использовать телефон по назначению невозможно. Суммарная совокупная стоимость восстановления работоспособности устройства составляет 22 950 рублей. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма материального ущерба 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного суд полагает необходим взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Разрешая вопрос о надлежащих ответчиках по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен, отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.) Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться родители несовершеннолетней К. – ФИО2 и ФИО3 

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Как указано в исковом заявлении, телефон 

<

данные изъяты> был приобретен А. на подарочные средства от родственников, в использовании находился всего 4 месяца. После утраты телефона у истца не было финансовой возможности приобрести своему ребенку другой телефон. Ребенок постоянно плакал, был без настроения.

Истцом процессуальная обязанность по представлению доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт причинения ей либо ее несовершеннолетней дочери каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения ее прав со стороны ответчика, не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно какие личные неимущественные права, принадлежащие истцу или ее дочери, были нарушены К.., суду не приведено, доказательств не представлено. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для проведения оценки стоимости затрат восстановительного ремонта квартиры, причины залива, истец обратилась в ООО «Атланта Сервис», стоимость которого составила 600 руб.

Указанная сумма уплачена истцом, что подтверждается актом №250 от 21.01.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2019.

Указанные расходы были понесены истцом до предъявления иска, акт экспертной оценки соответствует требованиям относимости, допустимости собиранием доказательств до предъявления искового заявления, несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, данные расходы в размере 600 руб. суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.

Кроме того, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит уплате госпошлина в возврат уплаченной в размере 800 руб., по 400 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 300 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, всего взыскать 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 300 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей, всего взыскать 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова