Дело № 2-1153/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 29 сентября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ю.О. Красовской, с участием истца А., её представителя Д., представителя ответчика …. «….»Н., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

А. к … «….» о возмещении материального ущерба, 

установил:

Истец А. обратилась в суд с требованиями к …. «….» о взыскании материального ущерба в размере …., расходов по оценке суммы ущерба в размере ….., комиссии банка в размере …., а также расходов по оплате услуг представителя в размере …. 

Свои требования истец основывает на том, что …..

В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика … «….» Н., действующая … исковые требования не признала, указав, что, ….

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что А. является ….

В ходе рассмотрения дела установлено, что ….

На основании заявления ….

Управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: …..

Согласно Приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом, в перечень работ и услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме относятся, в частности: организация системы технического осмотра и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, организация и проведение отборов подрядных организаций для выполнения отдельных видов работ по обслуживанию и ремонту жилого фонда.

При этом, к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, кровля дома (Приложение № 2 к договору управления), а в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит техническое обслуживание конструктивных элементов здания, в частности: удаление с крыш снега и наледи (Приложение № 4 к договору управления). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ущерб, причиненный имуществу истца вследствие …, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком …. «….» обязанности ….

Представленный в дело Акт обследования от ….

К тому же, в Акте указано, что ….

Доказательств того обстоятельства, на который указано в Акте, ….

Таким образом, указанный Акт ….

….

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в …. "……". 

Согласно экспертного заключения …. "…." № …..

При этом экспертным заключением установлено, что …..

…..

Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, ответчиком указанное заключение не оспорено, своего заключения суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

В данном случае результаты самостоятельно организованной истицей независимой технической экспертизы принимаются судом для определения размера стоимости восстановительного ремонта её транспортного средства.

Сведений о том, что истице ответчиком производилась выплата суммы материального ущерба, не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ….., поскольку вред причинен в результате действий ответчика …. «….», выразившихся …..

При разрешении заявленных требований суд полагает также необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ….

В обосновании данных доводов представителем ответчика суду представлены фотографии ……

Как пояснил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель И. ….

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. …..

Таким образом, достоверных доказательств того, что предупреждающие объявления и огораживающая лента по периметру дома имелись ….., в материалы дела не представлено. К тому же ….

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.

Документальных подтверждений о том, что работы по очистке кровли дома проводились своевременно, бесспорно свидетельствующих о своевременном принятии ответчиком всех необходимых и достаточных мер по содержанию крыши указанного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, со стороны ответчика суду не представлено.

Доказательств того, что а….. при иных обстоятельствах и в ином месте материалы дела не содержат, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, указанные доказательства представлены не были.

Таким образом, …..

Между тем, заслуживающим внимание является довод представителя ответчика о наличии со стороны истца грубой неосторожности.

Как следует из показаний свидетеля М. – …..

Свидетель Г. – …..

Данные показания свидетелей согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от …..

…

Понятия "…", "…." рассматриваются как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования. В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда. Собственники помещений в доме вправе пользоваться автостоянкой на прилегающей к дому территории, предназначенной для всех жильцов дома.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" указывают на недопущение размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.

Так, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не допускается размещение временных автостоянок для временной парковки транспорта во дворах жилых домов, предусматривается обязанность выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, в частности, СанПиН 2.1.2.2645-10, которыми запрещается размещать на территории дворов жилых зданий автостоянки временного пользования, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01, которыми предусматривается расстояние от автостоянок вместимостью 11 - 50 автомобилей до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять 15 метров, а до торцов жилых домов без окон - 10 метров, СНиП 2.07.01-89, устанавливающий допустимое расстояние для парковки автомобилей у домов соответствующей этажности (5 - 8 метров - для домов до 10-этажей, 8 - 10 м - для домов свыше 10-этажей).

Истцом не предоставлено доказательств о том, что она не допустила никаких нарушений, припарковав свой автомобиль у дома в непосредственной близости к стене, проявил при этом предельную заботливость и осмотрительность.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, ….

Принимая во внимание действия истца, ….

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, то обстоятельство, ….

Учитывая изложенное, …..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в частности - расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом понесены расходы ….Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). 

Поскольку указанный размер расходов не оспорен ответчиком, требования имущественного характера удовлетворяются частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворяемых требований, то есть 50%.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ….. не подлежат удовлетворению, поскольку документально данные расходы истцом не подтверждены.

Исходя из размера удовлетворяемых судом требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета г.о.г. Выкса подлежит взысканию государственная пошлина в размере …..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования А. удовлетворить частично. 

Взыскать с …. «…» в пользу А…. ….в счет возмещения материального ущерба …. 

В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.

Взыскать с …. «….» ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.