УИД 55RS0033-01-2019-000531-86

Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Омской области, ФИО5, ООО «Константа», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Омской области ФИО5, ООО «Константа», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Таврического РОСП УФССП России по Омской области был наложен арест на принадлежащее ей имущество, телевизор 

<

данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному производству она не является, должник ФИО3 с ней не проживает, в её доме не зарегистрирован. Кроме того на арестованное имущество у нее имеются документы, а именно: кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, данный телевизор она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» расчет за него произвела лично: 

<

данные изъяты> оплатила своей расчетной картой, 

<

данные изъяты> оплатила картой РЛВ и 

<

данные изъяты> было внесено наличными денежными средствами. Указанные доводы были представлены судебному приставу исполнителю и оставлены им без внимания, просила освободить имущество от ареста. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что действительно арестованный телевизор принадлежит истице, он в её доме не проживает, но иногда остается на ночь. Постоянно он зарегистрирован у матери, но и там не проживает. Указал, что у него производят удержания из заработной платы, в связи с чем произведен арест ему не известно.

ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФИО6, адвокат Белинская А.В. в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как ФИО3 не исполняет обязательства по исполнительному производству и из пояснений матери уже длительное время живет у истца ФИО1 

Представители ООО «Константа», ПАО «Сбербанка»в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще о причинах не явки суд не известили, отзыва на иск не представили.

Представитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела выслушав стороны, суд приходит к следующему:

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание представлено сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, судебному приказу, выданному по заявлению ООО «Константа» о взыскании с ФИО2 суммы долга, исполнительного листа выданного по иску ПАО «Сбербанка» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству. Из адресной справки следует, что должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Из пояснений ФИО3 следует, что указанное жилье принадлежит его матери, на момент совершения исполнительских действий он находился у матери и производил ремонт водопровода. 

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем РОСП УФССП России по 

<

адрес>, было описано следующее имущество, находящееся в квартире N 1 

<

адрес> - телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО3

Обращаясь в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста, истица указала на то, что спорное имущество принадлежит ей, находится в принадлежащей её родителям квартире, на имущество имеются гарантийные талоны, чеки должник в ее квартире не проживает, они действительно общаются, но его имущества у нее нет. 

В судебное заседание представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина №А757 «Эльдорадо» 

<

адрес> на приобретение телевизора LED FUSION FLTV-43T100T, согласно кассовых чеков оплата за товар была произведена тремя платежами сумма в размере 

<

данные изъяты> внесена наличными денежными средствами, 

<

данные изъяты> оплачено с банковской карты ФИО1, 

<

данные изъяты> оплачено с банковской карты РЛВ

Допрошенная в судебном заседании РЛВ указала, что действительно они ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 покупали телевизор, так как у ФИО1 не хватило денежных средств она заняла ей сумму в размере 

<

данные изъяты>, рассчитавшись своей картой, в последующем ФИО1 вернула ей денежные средства. Указала, что ФИО3 и ФИО1 встречаются, но совместно не проживают общего хозяйства не ведут.

Эти обстоятельства также подтверждаются выписками по счетам с банковских карт РЛВ. и ФИО1.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, спорное имущество, на которое наложен арест, находится в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям истца, истица ФИО1 должником по исполнительному производству не является.

Должник ФИО3 в данной квартире не проживает, что подтверждено справкой паспортной визовой службы, пояснениями истца, ответчика и свидетеля. 

Истец представила гарантийный талон, чеки и банковские документы подтверждающие её право собственности на телевизор. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказана принадлежность ей спорного имущества. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Омской области, ФИО5, ООО «Константа», ПАО «Сбербанка» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества) телевизор 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.

Судья: Н.И. Гартунг