УИД 23 RS 0001-01-2024-001737-14

Дело № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года гор. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края – Дубинкин Э.В.,

При секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ахтырского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 03.11.2023) "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что она не является собственником объекта недвижимости, в то время как орган поселения не в полной мере выяснил все обстоятельства по делу. Считает, что данное обстоятельство является существенным и влечет отмену постановления. Кроме этого, просила восстановить ей срок на подачу жалобы, так как не знала о принятом решении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования жалобы поддержала.

Представитель Администрации Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования жалобы являются обоснованными, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ахтырского городского поселения было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 03.11.2023) "Об административных правонарушениях".

Копия указанного постановления была получена ФИО1 по истечению срока на обжалование, лишь в апреле 2024 года.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек в конце сентября 2023 года.

При этом сама жалоба подана в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Принимая решение по делу, и признавая пропуск срока по уважительным причинам, суд обращает внимание на то, что ФИО1 участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимала, о принятом решении не знала.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Учитывая, что ФИО1 была лишена возможности своевременно оспорить постановление, суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска срока, который может быть восстановлен, в целях соблюдения процессуальных прав лица.

Помимо всего прочего, разрешая вопрос по существу поданной жалобы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Ахтырского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 03.11.2023) "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Стоит отметить, что административные правонарушения в области нарушения требований правил благоустройства территории являются отдельной категорией правонарушений, объектом которых являются специфические правоотношения в области благоустройства городской территории и неразрывно связанные с иными правоотношения в сфере недвижимости.

Следовательно, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат те обстоятельства, которые доказывают непосредственную причастность лица к совершении того или иного правонарушения.

Более того, в силу положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно, собственником земельного участка прилегающей к территории, на которой допущено произрастание сорной растительности является Е.И.., то есть, последняя не является лицом которая несет ответственность.

Кроме того, само постановление не содержит, какой именно пункт правил нарушила ФИО1, что так же ставит под сомнение ее причастность к совершенному правонарушению.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии Ахтырского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Абинского районного суда Дубинкин Э.В.