Копия 

Дело №1-341/2021

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Стариченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * * * 

* * *

* * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, водительское удостоверение сдано 

<

дата>, штраф оплачен.

ФИО1, 

<

дата> примерно в 14 час 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном в непосредственной близости к дому № *** по 

<

адрес> Самарской области, где, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> № ***, сел за руль автомобиля марки "марка", завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрани Самарской области.

В этот же день 

<

дата> в 14 часов 50 минут ФИО1 при управлении указанным автомобилем по 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в непосредственной близости от 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. После чего в 15 часов 25 минут сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ранее привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, управлявшим транспортным средством. 

<

дата> ехал на своем автомобиле в район «Шанхай» г.Сызрани к знакомым, перед этим он выпил меньше бутылки пива. Его остановили сотрудники ГИБДД, которым он признался, что употреблял спиртное, перед тем как сесть за руль, поэтому когда сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Были также понятые. 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», 

<

дата> он совместно с инспектором ГИБДД А*** находился на маршруте патрулирования, когда в 14 час. 50 мин. увидели движущийся автомобиль марки "марка", водитель которого при управлении автомобилем передвигался по автодороге неровно. Предположив, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, он при помощи жезла остановил автомобиль вблизи 

<

адрес> Самарской области. Водитель указанного автомобиля представился ФИО1. У водителя ФИО3 имелись признаки опьянения. Он с напарником пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (т.1, л.д. 47-49). 

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

дата> он принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов на водителя мужчину по имени В***, другие данные не помнит, который был остановлен, управляя автомобилем предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина пояснил, что перед тем как сесть за руль, он якобы употребил пиво. В его присутствии этот мужчина сотрудником ДПС был отстранен от управления транспортным средством, На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование мужчина ответил отказом. Были составлены документы, в которых он расписался. (т.1, л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что проводил оценку указанного автомобиля марки LADA 111830, который был оценен примерно в 167000 рублей. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 

<

дата> ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем 

<

дата> в 15 часов 15 минут около 

<

адрес> в г.Сызрань, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке. (т. 1, л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. (т.1, л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 19.04.2021 года, вступившего в законную силу 05.05.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 

<

дата>, штраф оплачен. (т.1, л.д. 14-15, 60, 149);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен указанный автомобиль марки "марка". (т.1, л.д. 21 – 24);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: копия договора купли - продажи транспортного средства, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации, согласно которых указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1. (т.1, л.д.40 – 44); 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен диск с видеозаписью, предоставленный ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования, в связи с его задержанием при управлении автомобилем с признаками опьянения. (т.1, л.д. 51 – 57);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 

<

дата>, согласно которой инспектора Свидетель №1 и Б*** 

<

дата> находились на маршруте патрулирования, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, вправе были останавливать ФИО1, требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.1, л.д.64-65);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно, которому осмотрен указанный автомобиль марки "марка";

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, копия справки ГИБДД. (т.1, л.д. 66 – 73).

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер. Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие ФИО1 в месте происшествия, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется. Исследуя показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. N 528-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. N 528-ФЗ) в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения основного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества, и постановляет считать назначенное окончательно наказание в виде лишения свободы условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> в целях обеспечения приговора был наложен арест на имущество ФИО1 на указанный автомобиль. Поскольку по данному делу гражданский иск не заявлен, подсудимому наказание в виде штрафа не назначено, имеются основания для отмены ареста на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, пройти по месту жительства консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости лечение и реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания, копию постановления мирового судьи, копию постовой ведомости, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписями, иные письменные документы, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи, ключи от автомобиля с брелком от сигнализации, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», автомобиль "марка", хранящийся на стоянке ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ФИО1. 

Меры обеспечения в виде ареста имущества ФИО1, примененные на основании постановления Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2021 года

Секретарь