П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 07 октября 2024 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: ...., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., паспортные данные: ***, выдан оУФМС России по ...., 00.00.0000, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> часов на ...., ФИО1, управлял транспортным средством 

<

*****> государственный регистрационный знак *** передние стекла указанного автомобиля не обеспечивали светопропускание в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, отраженного в требовании о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000 полученного ФИО1 в тот же день, в срок до 00.00.0000, привести светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие ограничивающие обзорность с места водителя.

В судебном заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что требование не получал, штрафы все им уплачены. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 

<

*****> часов на ...., ФИО1, управлял транспортным средством 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: не выполнил предъявленное ему 00.00.0000 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, в срок до 00.00.0000.

Обстоятельства дела, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, копией постановления от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, где ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу, требованием от 00.00.0000 о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, актом технического осмотра транспортного средства от 00.00.0000, копией постановления от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, где ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу. 

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что он требование не получал, опровергается представленными материалами, а именно требование о прекращении правонарушения от 00.00.0000, где в графе копию требования получил стоит подпись ФИО1 При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он расписался в указанном документе.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и объект правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (в соответствии со ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), являются наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, объекта посягательства, характера административного правонарушения, учитывая то, что согласно алфавитной карточке ФИО1 в течение периода с 00.00.0000 по 00.00.0000 восемь раз привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что ФИО1 выводов для себя не сделал, продолжая ездить на автомобиле с тонировочной пленкой на передних боковых стеклах, светопропускание которых ниже установленной ГОСТом. В связи с чем, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению последнего, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с 

<

*****>

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: Н.С. Захватошина