ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Низова А.Г., представившего удостоверение №, выданное МЮ РФ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новомосковского городского суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, Г.Т.ВБ. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года, около 23 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1, являющиеся - работниками 

<

данные изъяты>, находились на рабочем месте на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Осуществляя свой совместный преступный сговор, имея корыстный мотив, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехали к площадке для хранения лома металла на территории 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместными действиями погрузили в указанный автомобиль лом меди, принадлежащий 

<

данные изъяты>, общим весом 

<

данные изъяты> кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 сели в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, чтобы на указанном автомобиле выехать с территории 

<

данные изъяты>, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным в последствии по своему усмотрению. Однако довести преступление до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде с территории 

<

данные изъяты>, были задержаны с похищенным начальником караула 

<

данные изъяты> ФИО5 В случае доведения преступления ФИО2 и ФИО1 до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Низов А.Г., Феоктистова Е.А.

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9 возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не представил.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как личность, ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, для ФИО1 наличие 

<

данные изъяты>, для ФИО2 наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу для каждого из подсудимых не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимыми впервые совершено преступление средней тяжести, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода и полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения наказания на основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа осуществлять с рассрочкой на 6 месяцев, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018г.