Дело №1-171/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 мая 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А., 

представителя потерпевшего З.,

подсудимого 

защитника подсудимого адвоката Куликовой С.Е., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 3.03.2014 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 к лишению свободы сроком на 2 года, 19.05.2015 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 5 мая 2015 года не отбытый срок заменен исправительными работами сроком на 9 месяцев 27 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 4 мая 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней, 15.07.2016 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в рамках реализации ведомственной целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Брянской области» (2010-2012 года) в 2012 году, на основании постановления Администрации Брянской области от 26.07.2012 №668 «Положение о порядке предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области» Департамент экономического развития Брянской области реализовывает мероприятия «Поддержка начинающих малых инновационных компаний – гранты инновационным компаниям» действуя из корыстных побуждений, решил использовать данные сведения для совершения хищений бюджетных денежных средств при получении гранта в сумме 450000 рублей путем обмана сотрудников Департамента экономического развития Брянской области в крупном размере.

С целью реализации преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества-денежных средств федерального бюджета, ФИО1 в тот же период, находясь в г.Брянске решил учредить и зарегистрировать в налоговом органе ООО «Пульсар-М», назначив себя генеральным директором указанного общества, а затем предоставить на конкурсный отбор в Департамент экономического развития Брянской области заявку, бизнес-проект и пакет документов, в том числе фиктивных, с целью получения гранта в сумме до 500 000 рублей на возмещение фиктивных затрат по реализации бизнес-проекта, после чего распорядиться незаконно полученными в качестве гранта денежными средствами по собственному усмотрению. 

Приступив к реализации преступных намерений, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 07.08.2012 года в период с 9.00 часов до 18.00 часов представил в МИФНС России №10 по Брянской области по адресу: 

<

...>, документы, в том числе заявление о создании юридического лица от 06.08.2012 года. На основании данных документов 14.08.2012 года сотрудники МИФНС России №10 по Брянской области внесли в ЕГРЮЛ сведения о регистрации юридического лица ООО «Пульсар-М» с ИНН 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о регистрации в качестве генерального директора указанного общества ФИО1, о чем последний получил свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №... от 14.08.2012 года. Тем самым, ФИО1 в лице генерального директора ООО «Пульсар-М» получил статус, позволяющий с целью реализации преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, представить на конкурсный отбор в Департамент экономического развития Брянской области заявку и пакет документов на получение гранта.

В период до 28.11.2012 года ФИО1 с целью реализации преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при не установленных следствием обстоятельствах на территории г.Брянска подготовил бизнес-проект «Создание предприятия по производству инновационного светодиодного осветительного оборудования широкого назначения», а также изготовил документы о якобы понесенных ООО «Пульсар-М» затратах на развитие бизнеса и реализацию указанного бизнес-проекта в размере не менее 15% от суммы запрашиваемого гранта, а именно: копию лицензионного соглашения на использование изобретения по патенту №... «светодиодная лампа» с повышенной светоотдачей и сроком службы» от 01.11.2012 года: копию квитанции к приходному кассовому ордеру №74 от 01.11.2012 года, копию акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) к лицензионному соглашению от 01 12.2012 года; платежное поручение №15 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк»; платежное поручение №17 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк»; платежное поручение №18 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк»; платежное поручение №16 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

После этого 28.11.2012 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества-бюджетных денежных средств путем обмана в крупном размере, представил от своего имени как генерального директора ООО «Пульсар-М» в Департамент экономического развития Брянской области по адресу: 

<

...>, пакет документов, предусмотренный Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянского района, утвержденным постановлением администрации Брянского района Брянской области от 26.07.2012 года №668, а именно: заявление на участие в конкурсном отборе начинающих малых инновационных компаний, претендующих на получение субсидии в 2012 году от 28.11.2012 года; бизнес-проект «Создание предприятия по производству инновационного светодиодного осветительного оборудования широкого назначения»; информацию о деятельности малой инновационной компании, претендующей на получение субсидии в 2012 году; смету на реализацию проекта, представленного для участия в конкурсном отборе начинающих малых инновационных компаний, претендующих на получение субсидии в 2012 году; заявление об обязательстве по сохранению 11 рабочих мест на период не менее 6 месяцев от 28.11.2012 года; заявление на участие в конкурсном отборе начинающих малых инновационных компаний, претендующих на получение субсидии, в 2012 году от 28.11.2012 года; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пульсар-М»; справку №22526 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 27.11.2012 года; заявление о перечислении субсидии по банковским реквизитам от 28.11.2012 года, а также указанные заведомо фиктивные бухгалтерские документы якобы затраченных на развитие бизнеса и реализацию указанного бизнес-проекта и составлявших 15% от суммы запрашиваемого гранта в размере 500 000 руб. При этом ФИО1, осознавал фиктивность бизнес-проекта «Создание предприятия по производству инновационного светодиодного осветительного оборудования широкого назначения», отсутствие каких-либо материальных возможностей для осуществления производственной деятельности, фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с иными хозяйствующими субъектами, фиктивность представленных указанных бухгалтерских документов в подтверждение якобы произведенного расходования собственных денежных средств, а значит отсутствие у ООО «Пульсар-М» права на получение гранта.

04.12.2012 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов участники комиссии по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, находясь в помещениях Департамента экономического развития Брянской области, в ходе планового заседания проанализировали, оценили и сопоставили заявки, допущенные к участию в конкурсе, в числе которых была заявка генерального директора ООО «Пульсар-М» ФИО1 и, введенные в заблуждение относительно подлинности бизнес-проекта «Создание предприятия по производству инновационного светодиодного осветительного оборудования широкого назначения», копии лицензионного соглашения от 01.11.2012 года, согласно которому ООО «Пульсар-М» в лице его генерального директора ФИО1 приобрело право у негосударственного учреждения «Научно -исследовательский и испытательный центр Радиоэлектроники» на использование изобретения по патенту №... «на обработку с/х продукции по лицензии (в частности, с использованием при необходимости специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемых Лицензиаром» за 7 000 рублей и сопутствующие к нему документы: копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 01.11.2012 года, копию акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) к лицензионному соглашению от 01 12.2012 года, платежного поручения №15 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которому с расчетного счета ООО «Пульсар-М» на расчетный счет ООО «Новые технологии в строительстве» переведены денежные средства в сумме 35 400 рублей за строительные материалы, платежного поручения №17 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которому с расчетного счета ООО «Пульсар-М» на расчетный счет ООО «Новые технологии в строительстве» переведены денежные средства в сумме 29 700 рублей за материалы, платежного поручения №18 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которому с расчетного счета ООО «Пульсар-М» на расчетный счет ООО «Новые технологии в строительстве» переведены денежные средства в сумме 6 600 рублей за выполненные работы, платежного поручения №16 от 30.11.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которому с расчетного счета ООО «Пульсар-М» на расчетный счет ООО «Новые технологии в строительстве» переведены денежные средства в сумме 9 450 рублей за бетон товарный, единогласно признали победителем в приоритетной группе заявку генерального директора ООО «Пульсар-М» ФИО1, отразив принятое решение в протоколе №6 комиссии по предоставлению государственной субсидии начинающим малым инновационным компаниям от 04.12.2012 года.

06.12.2012 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь в помещениях Департамента экономического развития Брянской области, генеральный директор ООО «Пульсар-М» ФИО1, зная о фиктивности представленного на получение гранта бизнес-проекта «Создание предприятия по производству инновационного светодиодного осветительного оборудования широкого назначения» и бухгалтерских документов о якобы понесенных при его реализации личных расходах, не имея намерения в последующем осуществлять реализацию данного бизнес-проекта, действуя из корыстных побуждений, преследуя преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств при получении гранта, подписал договор №8 ГрМИП/12 от 06.12.2012 года о предоставлении субсидии начинающим малым инновационным компаниям-грантов на создание инновационной компании. При этом ФИО1. осознавал, что согласно данному договору Департамент экономического развития Брянской области обязуется перечислить на счет ООО «Пульсар-М» №..., открытый в Брянском филиале 2827/11 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 

<

адрес>, грант в сумме 450000 рублей, а ФИО1 как генеральный директор ООО «Пульсар-М» - обеспечить поэтапное выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом. 

19.12.2012 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов УФК по Брянской области (Департамент экономического развития Брянской области) платежным поручением №... перечислило на счет ООО «Пульсар-М» №... в Брянском филиале 2827/11 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 

<

адрес>, денежные средства в сумме 450000 рублей в качестве субсидии начинающим малым инновационным компаниям-грантов на создание инновационной компании по договору №8 ГрМИП/12 от 06.12.2012 года.

Данные денежные средства ФИО1 использовал по своему усмотрению на личные нужды, не производя расходов по реализации бизнес-проекта «Создание предприятия по производству инновационного светодиодного оборудования широкого назначения», тем самым причинив Департаменту экономического развития Брянской области имущественный вред в крупном размере на сумму 450 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Куликова С.Е., представитель потерпевшего З. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает справедливым назначение ему за совершенное преступление реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у него установлены обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и его имущественного положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 29 мая 2018 года, зачтя в него срок содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 28 мая 2018 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего Департамента экономического развития Брянской области заявлен гражданский иск о взыскании ФИО1 в пользу Департамента экономического развития Брянской области причиненного материального ущерба в размере 450000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.1064, 1083 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку имущественный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Департамента экономического развития Брянской области 450000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Размер имущественного вреда установлен судом на основании исследованных в судебном заседании документов и доказательств. В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного подсудимым, с учетом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Куликовой С.Е. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 марта 2018 года по 28 мая 2018 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Департамента экономического развития Брянской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента экономического развития Брянской области 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>; 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Куликовой С.Е. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев