Дело № 1-320/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лесозаводск 11 ноября 2020 г. 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края М.К. Пономарев,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Харченко Ю.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Филипповой И.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх гражданина России, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ххххххх, адрес регистрации: ххххххх, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, зная, что на территории Вагонного ремонтного депо ФИО3 «ВРК-1», расположенного по адресу: ххххххх, имеются различные железнодорожные изделия и детали, которые можно похитить и сдать за деньги в качестве лома черного металла, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды от его продажи, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут хх.хх.ххххг. через проем в ограждении, где проходят тракционные пути, незаконно проник на охраняемую территорию Вагонного ремонтного депо ФИО3 «ВРК-1», расположенного по вышеуказанному адресу, предназначенную в том числе, для хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, убедившись, что его преступные действия никто не видит, складировал возле бетонного короба, на территории предприятия, тридцать один клин фрикционный тележки грузового вагона, три из которых ремонтопригодные, двадцать восемь неремонтопригодные, тем самым приготовив их к дальнейшему хищению, после чего покинул территорию Вагонного ремонтного депо ФИО3 «ВРК-1».

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, хх.хх.хххх. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут совместно с Б., не осознающего противоправности совершаемого деяния, на автомашине «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением Р., не осознающей противоправности совершаемого деяния, приехал к территории хххххххх расположенного по адресу: ххххххх, где Р. припарковала автомобиль около ограждения. После чего, ФИО2 совместно с Б. через проем в ограждении, где находятся тракционные пути, незаконно проник на указанную охраняемую территорию, предназначенную, в том числе для хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, убедившись, что его преступные действия никто не видит, совместно с Б. поочередно, в несколько приемов перенесли тридцать один клин фрикционный тележки грузового вагона, три из которых ремонтопригодные, двадцать восемь неремонтопригодные, складированные возле бетонного короба на территории депо, на расстоянии не менее 100 метров к металлическим воротам депо, а затем перекидали их через указанные металлические ворота за территорию ремонтного депо, после чего погрузили в багажник автомобиля «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак хххххххх хххххххх

Тем самым, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с территории хххххххх расположенного по адресу: ххххххх, имущество, принадлежащее хххххххх а именно хххххххх неремонтопригодных клиньев фрикционных тележки грузового вагона, относящихся к металлолому категории хххххххх, общим весов хххххххх тонны, по цене 2718 рублей 22 копеек за тонну без учета НДС, общей стоимостью 6392 рубля 80 копеек без учета НДС, и 3 ремонтопригодных клина фрикционных тележки грузового вагона, стоимостью 957 рублей 94 копеек без учета НДС, всего похитил на общею сумму 5592 рубля 04 копейки без учета НДС, завладев которыми с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 хххххххх причинен материальный ущерб на общую сумму 5592 рубля 04 копейки без учета НДС. 

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ЛО МВД России на ххххххх о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно которому ФИО1 свою вину в совершенном преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал в раскрытии и выяснении всех значимых обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, дал подробные признательные показания. 

В связи с тем, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им потерпевшему вред в полном объеме, способствовал в раскрытии и выявлении всех значимых обстоятельств совершенного им преступления, следователь СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск просит применить в отношении обвиняемого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Указанное ходатайство согласовано с руководителем СО ЛО МВД России на станции Уссурийск. 

В судебном заседании государственный обвинитель Харченко Ю.Ю. подтвердила возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с признанием, обвиняемым вины и активным содействием следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, заглаживания причиненного потерпевшему ущерба.

Обвиняемый ФИО2 заявленное им в ходе следствия о прекращении производства по уголовному делу и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что свою вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны, он их осознает.

Защитник Пивень Г.В. с учетом мнения обвиняемого просил прекратить производство по делу и назначить в отношении его подзащитного судебный штраф, поскольку для этого имеются все условия. ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что преступление, совершённое ФИО2, относится к категории притуплений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет возможность для оплаты, назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный потерпевшему вред.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ. 

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 271, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с его уплатой в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до хх.хх.хххх.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России на ст. Уссурийск) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, Дальневосточное ГУ банка России г. Владивосток, БИК 040507001, р/с 

<

***>, КБК для перечисления 18811690040046000140, хххххххх.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак хххххххх, хранящийся у ФИО6 оставить у законного владельца ФИО6, клинья фрикционные тележки грузовой в количестве хххххххх штуки, хххххххх штук неремонтопригодные, относящиеся к металлолому категории хххххххх штуки ремонтопригодные), хранящиеся не территории Вагонного ремонтного депо Ружино хххххххх оставить у законного владельца хххххххх CD-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от хххххххх. хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.К. Пономарев