Дело № 2-2119/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Барановской Н.С.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении соглашения найма, выселении их комнаты без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2013 года она является собственником комнаты площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. По решению Новгородского районного суда от 21.10.2013 года ФИО4 был выселен из квартиры 

<

адрес> в Великом Новгороде в комнату по адресу: 

<

адрес> по причине неоплаты за жилищно-коммунальные услуги. 05.01.2014 года между собственником ФИО2 и нанимателем ФИО4 заключено соглашение о праве проживания и пользования комнатой и местами общего пользования. Условия соглашения ответчиком не исполняются. 15.03.2015 года ФИО2 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выразила несогласие с проживанием в комнате жены ФИО4 – ФИО5 Данное требование ответчиком проигнорировано. ФИО4 не является членом семьи ФИО2, злоупотребляет спиртными напитками. В установленном порядке ФИО2 уведомила ответчика о расторжении соглашения 05.01.2014 года в связи с неисполнением договорных обязательств. 

На основании изложенного ФИО2 просит признать ФИО4 утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> расторгнуть соглашение найма от 05.01.2014 года; выселить ФИО4 из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО4 полагал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, пояснил, что, вопрос о вселении в комнату его супруги ФИО5 был устно согласован с ФИО2 Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4 не оспаривал, выразил намерение погасить задолженность до конца 2017 года. 

Третье лицо ФИО5 пояснила, что проживает в комнате совместно с ФИО4 с согласия ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи комнаты от 02.03.2013 года ФИО2 является собственником комнаты площадью 12 кв.м. в 6-комнатной коммунальной квартире 

<

адрес> в г. Великий Новгород.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.10.2013 года удовлетворен иск ФИО2 Постановлено признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> в Великом Новгороде. Выселить ФИО4 из квартиры 

<

адрес> в Великом Новгороде (кадастровый номер № в комнату жилой площадью 

<

адрес> в г. Великий Новгород (кадастровый номер №8).

Согласно справке паспортного стола РКЦ №13 ФИО4 зарегистрирован 18.12.2013 года по месту жительства в комнате площадью 12 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 (далее – комната).

Таким образом, на момент вселения в комнату ФИО4 членом семьи собственника не являлся, вселен в комнату по указанному адресу на основании судебного акта.

Из объяснений ответчика и третьего лица следует, что 17.12.2013 года между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак. ФИО4 и ФИО5 совместно проживают в комнате с декабря 2013 года по настоящее время. Вселение в комнату ФИО5 произведено с согласия ФИО2

05.01.2014 года между собственником ФИО2 и нанимателем ФИО4 заключено соглашение, согласно которому ФИО4 предоставляется комната для личного проживания и ему запрещается вселять в комнату третьих лиц, сдавать внаем и (или) в аренду без письменного согласия ФИО2 При этом ФИО4 принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей за комнату, обязуется производить текущий ремонт в комнате 1 раз в 3 года, участвовать в ремонте мест общего пользования квартиры совместно с жильцами, проживающими в других комнатах. Содержать жилое помещение в чистоте, оборудование в исправности. 

Согласно п. 8 соглашения за однократное неисполнение своих обязательств по настоящему соглашению ФИО4, соглашение может быть расторгнуто ФИО2 в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением ФИО4 за 10 дней до предполагаемой даты расторжения соглашения. В данном случае ФИО4 подлежит выселению из занимаемой комнаты в срок, указанный в уведомлении. 

Соглашение заключено на срок до 25.12.2018 года (п. 9 соглашения).

27.04.2015 года ФИО2 направила в адрес ФИО4 уведомление о расторжении соглашения от 05.01.2014 года с 10.09.2015 года в связи с неисполнением последним договорных обязательств. 

18.02.2016 года ФИО2 направила в адрес ФИО4 повторное уведомление о расторжении соглашения, в котором просила освободить комнату и сняться с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по 01.01.2017 года составляет 26 052 руб. 81 коп. 

Наличие задолженности ответчик ФИО4 не оспаривал. Образование задолженности объяснил тяжелым материальным положением, трудностями с трудоустройством, просил установить срок для оплаты задолженности до конца 2017 года. 

В судебном заседании ФИО4 представил чек-ордер от 30.05.2017 года на сумму 262 руб. 57 коп. об оплате электроэнергии за октябрь 2014 года; чек-ордер от 30.05.2017 года на сумму 255 руб. 65 коп. об оплате электроэнергии за февраль 2015 года; чек-ордер от 29.05.2017 года на сумму 747 руб. об оплате задолженности за поставку природного газа по состоянию на январь 2015 года.

В подтверждение расходов на содержание жилого помещения ФИО4 представил товарный и кассовый чеки на сумму 1 691 руб. на приобретение смесителя для ванны ПСМ-157-К/89. 

Доводы ФИО2 о неисполнении ФИО4 судебных актов, указанных в п. 6 соглашения от 05.01.2014 году, как основание для признания его утратившим право пользования комнатой и выселения, не могут быть приняты судом во внимание. 

Данная задолженность образовалась в период проживания ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО4 имел право постоянного бессрочного пользования. Наличие данной задолженности являлось предметом оценки при вынесении Новгородским районным судом решения от 21.10.2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области от 14.12.2016 года исполнительное производство № (должник: ФИО4, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканная решением мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 05.07.2011 года № 2-1446/11) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем меры от отысканию имущества, оказались безрезультатными. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вселен в комнату на основании судебного акта, зарегистрирован в комнате в установленном законом порядке, приобрел право пользования комнатой, продолжает в ней проживать. Ответчик в одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей по договору найма. Ненадлежащее исполнение ФИО4 обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселения, поскольку взыскание указанных сумм может быть произведено истцом в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования комнатой 

<

адрес> расторжении соглашения от 05.02.2014 года, выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 04 июня 2017 года.