Дело № 

73RS0002-01-2023-004926-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 сентября 2023 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Артеменковой А.Д.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику было предоставлена кредитная карта на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возвратом кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 125 699 руб. 76 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. 

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 699 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 714 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд привлек в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал». 

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НБК». 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ранее в судебном заседании адвокат ответчика- Куликов А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 карту для обслуживания, на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возвратом кредита согласованы сторонами в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии, и неустойка, а также право на их начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом. К цессионарию не переходят права и обязанности цедента, связанные с кредитными договорами в части открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада заемщиков до востребования.

Из Реестра должников Приложения № к Договору уступки прав (требований), следует, что банк передал истцу права требования к ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 125 699 руб. 76 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах правильное исчисление сроков давности в настоящем споре требует установления начала течения срока исковой давности с учетом условий кредитного договора и обращения с заявлением о взыскании задолженности право предшественником истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из договора, заключенного между первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Капитал» знает о нарушении своего права и передает в НАО «ПКБ» просроченную задолженность ФИО1 на сумму 125 699,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 699 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ подал иск о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец (ООО «НБК») приобрел право требования к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования).

Более чем через три года (в июне 2023 года), то есть за пределами срока исковой давности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Данные обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, исковым заявлением имели место по истечении трехлетнего срока.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание заявление ответчиком о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока в отношении обязательств по кредитному договору, по которому ранее уже осуществлено досрочное взыскание задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу судебных расходов не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес судебные расходы в виде оплаты труда представителя, адвоката Куликова А.К. в сумме 28 000 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела, подготовку и составление возражений относительно исковых требований и представление интересов в судебном заседании: 10 000 руб. - изучение дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 руб. - составление отзыва на исковое заявление, 10 000 руб. - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением судебных расходов служит квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатским кабинетом Куликова А.К.

При таких обстоятельствах, разрешая данный вопрос, суд с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом категории возникшего между сторонами спора, его сложности, количества судебных заседаний и затраченного времени представителем в связи с консультацией, ознакомлением с материалами гражданского дела, подготовкой документов к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ООО «НБК» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере – 15 000 руб. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова 

Мотивированное решение изготовлено -05.10. 2023 года.