В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Митин А.Л. 

Дело № 12-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

29 января 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сайма» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сайма»,

у с т а н о в и л :

02 ноября 2024 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сайма» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2024 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения либо заменить административный штраф на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Директор Общества ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2024 года в 00 час. 01 мин. Общество, расположенное по адресу: 

<

адрес> умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, определением должностного лица административного органа от 24 сентября 2024 года в связи с возбуждением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, у Общества были истребованы сведения и документы. Определение об истребовании сведений от 24 сентября 2024 года получено Обществом 27 сентября 2024 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 сентября 2024 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103801652280. Истребуемые сведения и документы (либо информация об их отсутствии) в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 30 сентября 2024 года включительно, Обществом не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года, определением от 24 сентября 2024 года, списком внутренних почтовых отправлений от 24 сентября 2024 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103801652280, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Сведения об объективных причинах, по которым Общество не могло исполнить предусмотренную законом обязанность по выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.26.10 КоАП РФ, за нарушение которой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока является первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Определение от 24 сентября 2024 года получено юридическим лицом в пятницу 27 сентября 2024 года, следовательно, у юридического лица возникла обязанность представить документы в срок до 30 сентября 2024 года (понедельник) включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ, доводы автора жалобы о том, что в трехдневный срок были включены выходные дни, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

О невозможности исполнения определения от 24 сентября 2024 года в установленный законом срок Общество должностному лицу административного органа, вынесшему определение, не сообщало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Устранение допущенного нарушения не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, в связи с чем доводы автора жалобы о последующем исполнении требований должностного лица административного органа не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств конкретного дела. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченных рассматривать дело.

Совершенное Обществом правонарушение, посягающее на общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, не может быть признано малозначительным. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей и их игнорированию.

Следует отметить, что такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования содержания ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, в том числе исключительно в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, поводом к возбуждению настоящего дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). 

При данных обстоятельствах оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Доводы автора жалобы со ссылкой на выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сайма» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сайма» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда