Дело № 2-433/2020

Изготовлено 03.02.2020.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1427600 рублей под 11,4% годовых на срок до 182 месяцев. 

Кредит предоставлен на приобретение квартиры у застройщика ООО «МегаСтрой» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома под их залог (в силу закона). Рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1453000 рублей.

Согласно договору долевого участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, 

<

адрес>

Согласно п. 8.1 кредитного договора во исполнение кредитных обязательств заемщиком Банку предоставлено обеспечение в виде залога (ипотека) прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости, о чем в ЕГРП произведена запись № об ипотеке (в силу закона) в пользу кредитора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора потребовал досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1425054 рубля 37 копеек, в том числе 72661 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 110019 рублей 42 копейки –задолженность по пени, 1242373 рубля 47 копеек–задолженность по основному долгу. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 1425054 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21325 рублей 27 копеек.

Также просит обратить взыскание на имущественное право (требование) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом строительства по которому является: двухкомнатная квартира, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, а именно 1162400 рублей 458163 рубля 20 копеек.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возражений по иску не представила, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1427600 рублей под 11,4% годовых на срок до 182 месяцев. 

Кредит предоставлен строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору приобретения (п.4.1 договора).

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный правообладателем с одной стороны и заемщиком с другой стороны (п.7.1 договора). Правообладателем является ООО «Строительная компания МегаСтрой». Цена объекта недвижимости по договору приобретения составляет 2027600 рублей (п. 7.2.5 договора).

Согласно договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, 

<

адрес>

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии с абз.2 п. 5 ст. 5 Федерального закона «Об испотеке (залоге недвижимости» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Как установлено п. 8.1 кредитного договора, во исполнение кредитных обязательств заемщиком Банку предоставлено обеспечение в виде залога (ипотека) прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости, о чем в ЕГРП произведена запись № об ипотеке (в силу закона) в пользу кредитора.

Согласно п. 2.2.2 договора участия в долевом строительстве при регистрации договора участия в долевом строительстве одновременно подлежит регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникшее в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании п. 2 ст. 5 Закона «Об ипотеке» договоры залога имущественных прав также подлежат регистрации. 

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий условие о залоге имущественного права прошел государственную регистрацию, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № под номером ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРП внесена запись о залоге в силу закона за регистрационным номером №.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждаются собственноручной подписью ответчика на документах, предоставленных в суд.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО). Путем реорганизации в форме присоединения ВТБ 24 (ПАО) было присоединено к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.10 и 4.11 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.4.1 кредитного договора потребовал досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство, направив ответчикам уведомления. 

Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1425054 рубля 37 копеек, в том числе 72661 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 110019 рублей 42 копейки –задолженность по пени, 1242373 рубля 47 копеек–задолженность по основному долгу. 

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425054 рубля 37 копеек.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, требование истца об обращении взыскания на имущественное право по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № суд также находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1453000 рублей. 

Поскольку ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, установив на основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену имущества в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно в размере 1162400 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлина, понесенные истцом при подаче иска в суд платежным поручением в размере 21325 рублей 27 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425054 рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 21325 рублей 27 копеек, всего 1446379 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на имущественное право (требование) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом долевого строительства по которому является: двухкомнатная квартира, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1162400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________________