Дело № 2-5612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк» (правопреемник открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк», далее – ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 01.08.2014 ПАО «Балтинвестбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на текущий счет заемщика № сроком на 60 месяцев по ставке 21 % годовых на приобретение автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER VIN №, цвет кузова – темно-коричневый год изготовления 2009, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. 

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик передал Банку в залог транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 01.08.2014 № в общей сумме 1 110 237 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 838 290 рублей 42 копейки, проценты – 179 967 рублей 39 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 53 491 рубль 10 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 38 488 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 751 рубль, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER VIN №, цвет кузова – темно-коричневый год изготовления 2009, определив способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель адвокат по назначению на основании ордера ФИО2 исковые требования не признала, просила снизить размер пеней.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, возникших на основании заключенного 01.08.2014 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

26.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием является ПАО «Балтинвестбанк».

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами до 17-го числа каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 26.04.2017 сумма задолженности составила 1 110 237 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 838 290 рублей 42 копейки, проценты – 179 967 рублей 39 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 53 491 рубль 10 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 38 488 рублей 69 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Общих условий предоставления кредита, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на основании пункта 10 кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 № в общей сумме 1 110 237 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 838 290 рублей 42 копейки, проценты – 179 967 рублей 39 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 53 491 рубль 10 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 38 488 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины –19 751 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER VIN №, цвет кузова – темно-коричневый год изготовления 2009, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 742 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017.