дело №12-144/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск 05 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Канаевой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19.12.2019, которым администрация города Ульяновска, юридический адрес: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Канаева Е.О. обратилась в районный суд с жалобой о его отмене. Указала, что при рассмотрении дела надлежащим образом не проверены и не установлены все фактические обстоятельства вмененного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении, положенном в число доказательств по делу, не приведены время совершения и событие вмененного администрации правонарушения. В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на исполнительное производство. Обратила внимание, что на момент подачи жалобы истек срок привлечения администрации к административной ответственности. Просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Подробно позиция защитника приведена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу 05.09.2019 постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб.

Следовательно, администрация была обязана уплатить административный штраф в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако не выполнила эту обязанность. При этом ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа администрацией не представлено. Сам факт неуплаты штрафа по существу защитником не оспаривается и в поданной жалобе. Таким образом, вопреки утверждению в жалобе об обратном, в оспариваемом постановлении все имеющие значение для дела обстоятельства установлены и приведены, им дана надлежащая оценка.

Виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ульяновского областного суда от 05.09.2019, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом имеющаяся в протоколе техническая описка в дате окончания срока, в который должен быть уплачен штраф, не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку такой срок установлен нормами КоАП РФ и не может быть изменен по усмотрению участников производства по делу. Кроме того, данный срок мировым судьей исчислен и приведен в оспариваемом постановлении верно.

Действиям администрации дана надлежащая квалификация по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного не имеется.

Поскольку на момент вынесения постановления срок давности привлечения администрации к ответственности не истек, доводы заявителя в указанной части не являются обоснованными.

Иных оснований для прекращения производства по делу и для освобождения юридического лица от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых и при административном пересмотре настоящего дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Вместе с тем в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения КоАП РФ не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, социально значимого характера деятельности администрации г. Ульяновска, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие негативных последствий и причиненного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить со 100 000 руб. до 50 000 руб. 

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Канаевой Е.О. – без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Ю.А. Потешкина