16RS0051-01-2025-008463-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6193/2025

05 августа 2025 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевым М.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята>, ордер от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>;

от административных ответчиков – ФИО5, доверенности от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (далее также – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просит признать постановление от 

<

дата изъята> в части определения суммы задолженности, вынесенное по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, незаконным, установив ее в размере 689 096,56 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес изъят>, заинтересованного лица – ГКУ «Верхне-Отарский детский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» замененный на ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представляющая также интересы ГУ ФССП России по 

<

адрес изъят> просила в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно ходатайствам ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие и отсутствии своих представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> ФИО8 (ныне ФИО7) Л.И. определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 1 128 698,36 руб.

<

дата изъята> на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО8 (ныне ФИО7) Л.И. в пользу ГКУ «Верхне-Отарский детский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» 1 429 605,39 руб.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, а именно сумма подлежащая взысканию с должника с 1 429 605,39 руб. заменена на 1 128 698,36 руб.

Административный истец, выражая несогласие с определенной суммой задолженности по алиментам, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 

<

дата изъята> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установив не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействия) незаконными.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, КАС РФ предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Учитывая специфику административных дел, КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Исходя из этого, федеральный законодатель в КАС РФ допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 КАС РФ). 

Специфика рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному иску регламентирована положениями главы 22 КАС РФ и в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан только основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи).

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела является проверка законности постановления от 

<

дата изъята>, которым внесены изменения в постановление от 

<

дата изъята> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП.

Суд обращает внимание, что в данном конкретном случае нормы процессуального законодательства не предоставляют суду возможности выйти за пределы заявленных истцовой стороной требований (предмета административного иска), поскольку из буквального толкование части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан только основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и рассматривает административное дело по заявленным требованиям, при этом выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения в полном объеме.

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю либо иному должностному лицу службы судебных приставов предоставлено вправо по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки, не изменяя при этом содержание постановления, в котором они были допущены.

Оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера суммы, подлежащей взысканию с должника, при этом сама сумма взыскания после внесения изменений соответствуют сумме указанной в исполнительном документе (постановлении от 

<

дата изъята>), таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка, выразившаяся в неправильном указании задолженности по исполнительному производству, приведшая к необоснованному завышению задолженности должника по алиментным обязательствам исправленная в рамках принудительного исполнения, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве при отсутствии нарушения прав административного истца.

Оценивая доводы истцовой стороны, суд исходит из того, что сам факт внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о неверном определении задолженности должника по алиментным обязательствам. Не меняют эти исправления и порядка исполнения требований исполнительного документа, которые определяются Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО9, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 05.08.2025