Дело № 1-31/2021г.

(УИД 48RS0005-01-2021-002821-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 08 июня 2021 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Пак В.В.,

подсудимого СМИ, 

защитника - адвоката Горяйнова А.А.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

СМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мурманским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Мурманским гарнизонным военным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Мурманским гарнизонным военным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселения; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СМИ, совершил неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

СМИ ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, а именно мотоцикла, пришел на придомовую территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, подошел к припаркованному там и принадлежащему ХАС мотоциклу СМИ «ФИО2-200», без государственного регистрационного знака, и руками выкатил мотоцикл через калитку с территории домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, СМИ подкатил мотоцикл к кагатному полю в районе 

<

адрес>, разогнал мотоцикл вниз по дороге, запрыгнул на него, включил первую скорость, запустив таким образом двигатель. После этого, СМИ незаконно, не имея на то разрешения владельца и права на управление транспортным средством, уехал с места совершения преступления, совершив угон мотоцикла СМИ «ФИО2-200», принадлежащего ХАС

Подсудимый СМИ в судебном заседании вину, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления, указанных в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Показал, что около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой из бара, где он отдыхал с друзьями, он увидел во дворе одного из домов по 

<

адрес> стоящий за забором мотоцикл «ФИО2», калитка во двор была открыта. Он подошел, выкатил мотоцикл через калику и скатил мотоцикл вниз, чтобы мотоцикл завелся. Когда мотоцикл завелся, он поехал в сторону с. Васильевка к другу. По дороге он много раз падал на мотоцикле. Затем он передумал и утром 01.07 2020 года поехал назад, чтобы вернуть мотоцикл. Когда он повернул после магазина «Магнит», то увидел стоящих ребят, которые его окликнули. Он прибавил газ, но уехать у него не получилось. ПНА стащил его с мотоцикла на землю, он испугался и сказал что мотоцикл ему дали другие люди из с. Васильевка. Его посадили в машину и вместе с ПНА и ХАС они поехали в 

<

адрес>. По дороге он признался им, что это он взял мотоцикл, затем их машину остановили сотрудники ДПС. 

В ходе предварительного следствия подсудимый давал в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых в том числе следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он решил идти домой. По пути возле 

<

адрес> он увидел мотоцикл СМИ «Стелс-Дельта» темного цвета. Мотоцикл находился во дворе дома, перед забором, на стороне самого дома. Вход на территорию осуществлялся через деревянную калитку. Он подошел к калитке, толкнул ее, она открылась. Затем он вошел во двор дома, подошел к мотоциклу, осмотрел его. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, он решил взять его покататься. Он выкатил мотоцикл через вышеупомянутую калитку. На данном мотоцикле отсутствовал замок зажигания, он попытался завести его с помощью «лапки», но у него ничего не получилось. После этого он покатил мотоцикл по 

<

адрес>. Он подкатил мотоцикл к кагатному полю, расположенному у магазина «Магнит» и покатил его вниз по дороге, чтобы мотоцикл разогнался и его можно было завести «с толкача». Когда мотоцикл набрал скорость, он на него запрыгнул, включил первую скорость и мотоцикл завелся, он стал кататься по 

<

адрес>. Около 05:00 часов он приехал домой. Мотоцикл загнал в гараж, расположенный около его дом. У мотоцикла отсутствовали: регистрационные номера. Пока он загонял в гараж мотоцикл, в него вошла его мама СГН, которой он сказал, что ему знакомый дал покататься. У него также имеется мотоцикл СМИ «Карпаты» синего цвета в неисправном состоянии, который ему отдал МВГ. Он решил еще покататься на угнанном мотоцикле перед тем как вернет его на место, и снова поехал на данном мотоцикле кататься по 

<

адрес>. Около 12.00 часов, когда он ехал по 

<

адрес> со стороны магазина «Магнит», повернул на кагатное поле, увидел в середине поля людей, они бежали в его сторону, он испугался, еще сильнее выжал газ, когда мотоцикл поравнялся с данными людьми, его попытались остановить двое парней. Кто-то из них схватил его за руку, он не справился с управлением и упал с мотоцикла на асфальт, поцарапав себе локоть правой руки, правую коленку и область бедра и поцарапал кожу в правой лобной части головы. После чего к нему подбежали другие ребята и начали его бить. Он испугался и соврал, что мотоцикл ему дали ребята из 

<

адрес>. Его запихнули в багажник и повезли в сторону 

<

адрес>. Он позвонил маме по телефону, после чего его пересадили на заднее сидение и когда ХАС стал разворачиваться в сторону 

<

адрес>, машину остановили сотрудники ДПС. Детали с указанного мотоцикла для своего мотоцикла он не снимал. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Показания, данные на предварительном следствии подсудимый СМИ подтвердил в полном объеме. Дополнил, что потерпевшему мотоцикл возвращен, он также выплатил в возмещение морального вреда 30 000 рублей и потерпевший к нему претензий не имеет.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ СМИ указал на участок местности, откуда он совершил угон мотоцикла около 

<

адрес>, а также указал участок куда он подкатил мотоцикл, чтобы его разогнать, а также показал гараж, куда он загнал угнанный мотоцикл, давая подробные пояснения своих действий. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ СМИ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов путем свободного доступа совершил угон мотоцикла мирки Стела дельта со двора 

<

адрес>. (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>)

После оглашения явки с повинной и показаний, данных СМИ при проверке показаний на месте, подсудимый СМИ подтвердил изложенные в них сведения. 

Помимо признательных показаний СМИ его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. 

Так, из показания потерпевшего ХАС следует, что, в январе 2020 года в сети «Интернет» на сайте «Авито» он приобрел бывший в употреблении мотоцикл «ФИО2» темно синего цвета, регистрационный номер на котором отсутствовал. Документально они сделку не оформляли. Данный мотоцикл он нигде не регистрировал, хранил его на придомовой территории 

<

адрес>, где проживает его бабушка ЗЗН Мотоциклом пользовался он один. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к бабушке, и видел, что мотоцикл стоит на своем месте, слева от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он снова пришел к бабушке и обнаружил, что мотоцикл отсутствует. Он спросил у бабушки, где мотоцикл, и видела ли она кто его взял. ЗЗН ответила, что никого не видела, и она не знает, кто его взял. После этого на принадлежащем ему автомобиле, он с братом ПНА поехали по с. Боринское Липецкого района Липецкой области искать мотоцикл. Около 12 часов 00 минут он остановил автомобиль у кагатного поля, расположенного у магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, они с ПНА вышли из автомобиля, в этот момент они увидели, что со стороны улицы Ленина с. Боринское Липецкого района Липецкой области, едет его мотоцикл под управлением жителя села, СМИ. Они с ПНА стали махать СМИ руками, чтобы СМИ остановился, но тот не реагировал. Они с ПНА побежали мотоциклу наперерез, чтобы остановить мотоцикл. Когда мотоцикл поравнялся с ними, то ПНА схватил СМИ за руку и тот, не справившись с управлением, упал на правую сторону вместе с мотоциклом. Он спросил у СМИ, откуда у него его мотоцикл, СМИ ответил, что данный мотоцикл ему подарили. После этого они с ПНА отогнали мотоцикл, после чего вместе с СМИ сели в автомобиль и проехали в сторону с. Васильевка Липецкого района Липецкой области, куда указал СМИ По пути следования СМИ сказал, что это он угнал мотоцикл. После чего он развернул автомобиль и поехал в ФИО1, однако по пути их остановили сотрудники ДПС. Разрешение на право управления мотоциклом СМИ он никогда не давал и СМИ у него разрешение не спрашивал. В настоящее время СМИ возместил причиненный ему по факту угона мотоцикла СМИ «ФИО2» материальный и моральный ущерб в размере 25 000 тысяч рублей и обязался еще вернуть денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Cитников М.И. извинился перед ним, сказал, что полностью раскаивается в содеянном, в связи с этим претензий по данному факту он к СМИ не имеет, т.е. в настоящий момент они примирились. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля ФАО (дознавателя 

<

данные изъяты> России по 

<

данные изъяты>) в судебном заседании следует, что она вела уголовное дело в отношении СМИ, который в Боринском отделе полици, в день дополнительного допроса потерпевшего возместил ХАС материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением в размере 25 000 рублей, о чем потерпевший ХАС написал расписку, которая не была приобщена ею к материалам дела, так как была оформлена не надлежащим образом. 

Из показаний свидетеля ПНА следует, что в январе 2020 года в сети «Интернет» на сайте «Авито» его двоюродный брат ХАС приобрел бывший в употреблении мотоцикл «ФИО2» темно синего цвета, регистрационный номер на котором отсутствовал. Данный мотоцикл ХАС хранил на придомовой территории 

<

адрес>, где проживает их бабушка ЗЗН ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 11 часов 00 минут к нему домой приехал ХАС и сказал, что его мотоцикл пропал, попросил помочь в поисках мотоцикла. Они вдвоем, на принадлежащем ХАС автомобиле поехали по 

<

адрес>, но мотоцикл не нашли. Около 12 часов 00 минут ХАС остановил автомобиль у кагатного поля, расположенного у магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. Они вышли из автомобиля, и в этот момент увидели, что со стороны улицы Ленина с. Боринское Липецкого района Липецкой области, едет мотоцикл ХАС, под управлением жителя села – СМИ, которого он ранее много раз видел. Они с ХАС стали махать СМИ СМИ руками, чтобы он остановился, но тот не реагировал. Они с ХАС побежали мотоциклу наперерез, и когда мотоцикл поравнялся с ними, то он схватил СМИ за руку и тот, не справившись с управлением, упал на правую сторону вместе с мотоциклом. ХАС спросил у СМИ, откуда у него его мотоцикл, тот ответил, что данный мотоцикл ему подарили. После этого ХАС предложил СМИ проехать к тому человеку, который подарил мотоцикл. Они с ХАС отогнали мотоцикл, после чего втроем на автомобиле ХАС поехали в сторону с. Васильевка Липецкого района Липецкой области, куда указал СМИ, по пути следования СМИ сказал, что это он угнал мотоцикл. После чего ХАС развернул автомобиль и поехал в ФИО1, однако по пути их остановили сотрудники ДПС. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показания свидетеля ЗЗН следует, что у нее есть внук ХАС В январе 2020 года ее внук приобрел мотоцикл «ФИО2», который он хранил на придомовой территории ее дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она заходила в дом с улицы, и обратила внимание на то, что мотоцикл стоит на месте во дворе ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ее внук ХАС пришел к ней в гости. Зайдя в дом, ХАС спросил, где мотоцикл. Она выглянула в окно и увидела, что мотоцикл отсутствует. Она сказала ХАС, что никого не видела, мотоцикл никому не отдавала, кто его мог взять ей неизвестно. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля СГН в судебном заседании следует, что СМИ является, ее родным младшим сыном, который проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ 2020 года утром (около 05 часов) СМИ пригнал какой-то мотоцикл во двор их дома по адресу: 

<

адрес>. Она спросила у сына, где он взял данный мотоцикл. СМИ сказал ей, что данный мотоцикл взял прокатиться. Сказал, что ему надо куда-то доехать, потом он мотоцикл вернет назад. Чуть позже СМИ уехал на указанном мотоцикле. Потом СМИ звонил ей на сотовый телефон, говорил, что его побили и везут в багажнике, после его третьего звонка она позвонила в полицию. Впоследствии она узнала, что указанный мотоцикл СМИ угнал. Они потерпевшему отдали в возмещение вреда 30 000 рублей. У нее имеется заболевание по сердцу, ей ничего нельзя делать. СМИ ей помогает по дому, все делает. СМИ очень доверчивый, мягкий и исполнительный.

Из показаний свидетеля МВГ в судебном заседании следует, что у него в собственности находился мотоцикл СМИ «Карпаты». Мотоцикл был без документов и в нерабочем состоянии. Указанный мотоцикл он подарил в июне 2020 года своему другу СМИ, который мотоцикл так и не починил. 

Вина подсудимого СМИ в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

Заявлением ХАС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем свободного доступа в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение, принадлежащего ему мотоцикла СМИ «ФИО2» темно-синего цвета со двора 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, где был обнаружен мотоцикл СМИ «ФИО2». (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр согласно которому произведен осмотр участка местности на пересечении дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место, где ПНА и ХАС задержали СМИ; зафиксирован след торможения. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, где СМИ хранил мотоцикл СМИ «Карпаты». (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, где в 20 см от крышки бензобака мотоцикла СМИ «ФИО2» был обнаружен и изъят след ладони руки. (л.д. 56-59)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СМИ получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилорскопическую экспертизу. (л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего произведена выемка мотоцикла «ФИО2». (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: след ладони руки на отрезке темной дактилопленки, мотоцикл СМИ «ФИО2»; (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, обнаруженный и изъятый на отрезок темной дактилопленки в ходе ОМП по факту угона мотоцикла «ФИО2» с участка местности у 

<

адрес> в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След ладони руки оставлен ладонью левой руки СМИ (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины СМИ в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. 

Суд кладет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого СМИ данные им в судебном заседании, а также в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и сведения, изложенные при написании явки с повинной, в части подтверждения им места, времени и обстоятельств совершенного им угона мотоцикла «ФИО2» 01.07. 2020 года, владельцем которого является ХАС

Суд также кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего ХАС, свидетелей ЗЗН, ПНА, СГН об известных им обстоятельствах неправомерного завладения мотоциклом СМИ, а также показания свидетеля МВГ о наличии у СМИ своего мотоцикла Корпаты в неисправном состоянии, свидетеля ФАО о возмещении СМИ ущерба потерпевшему в связи с признанием своей вины. 

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного СМИ либо на выводы суда о наличии (отсутствии) вины подсудимого, не имеется. 

Указанные выше показания подсудимого, свидетелей, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными вышеизложенными письменными доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и противоречий в указанных показаниях свидетелей, не имеется. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Показания указанных свидетелей взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется. Показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд также кладет в основу приговора. 

Установление обстоятельств наличия либо отсутствия противоправных действий в отношении СМИ со стороны потерпевшего и (или) иных лиц после совершенного им преступления, не входит в предмет настоящего судебного разбирательства.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. 

Действия подсудимого СМИ суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершил СМИ относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что СМИ на ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, которой характеризуется положительно, инвалидности не имеет, является ветераном боевых действий и награжден ведомственной медалью Министерства обороны РФ (что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), работает 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России характеризуется отрицательно, в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что СМИ является ветераном боевых действий и имеет ведомственную медаль, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья членов его семьи (матери), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку она была написана до возбуждения уголовного дела и содержала существенные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, о которых не было известно органам предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях СМИ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данное умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>)

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данного преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, наличия, обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного СМИ преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, состояния его здоровья, его имущественное положение и образ жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого, а также учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы за совершенное преступление против собственности не оказало должного исправительного воздействия на виновного, в результате чего, он после его отбытия в короткий период времени (в течение 3 месяцев) совершил новое преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания СМИ требуется назначить по ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд при назначении наказания, с учетом личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, также применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенный вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом того, что СМИ ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору СМИ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку СМИ по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене с избранием виновному меру пресечения в виде содержания под стражей, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять СМИ со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания СМИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Поскольку в отношении СМИ вынесен обвинительный приговор, осужденный не заявлял об отказе от защитника, имущественной несостоятельности осужденного не установлено, сведений о невозможности осужденным осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья не имеется, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осуждённого СМИ в порядке регресса в доход федерального бюджета надлежит взыскать сумму указанных процессуальных издержек в размере 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

СМИ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы СМИ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения СМИ в виде обязательства о явке – отменить. Избрать СМИ меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять СМИ под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания СМИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного СМИ в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в ходе дознания в виде оплаты труда адвоката Щиголева М.В. в сумме 6800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мотоцикл СМИ «ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ХАС;

-отрезок дактилопленки со следом ладони, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова