УИД 86RS0001-01-2021-002677-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1550/2021 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности приведения улично-дорожной сети города Ханты-Мансийска в соответствие с положениями действующего законодательства по безопасности дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности приведения улично-дорожной сети города Ханты-Мансийска в соответствие с положениями действующего законодательства по безопасности дорожного движения.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО8 в адрес заместителя главы 

<

адрес>, директора Департамента городского хозяйства администрации города внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. 

По результатам рассмотрения представления указано, что доводы, изложенные в представлении приняты и подлежат исполнению. С целью обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети 

<

адрес> администрацией города приняты меры, но не по всем объектам, в связи с необходимостью проведения локально-сметного расчета, технического задания, проведения дополнительного обследования, запланированного финансирования согласно плана.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой главе 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в котором также указывалось на необходимость приведения дорожно-транспортной сети в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ответу администрации города от ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления принимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности проведены локально-сметные расчеты на выполнение работ по установке дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, по обустройству пешеходной дорожки. Кроме того, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ запланировано натурное обследование территорий с целью определения технической возможности устройства пешеходных дорожек на дорожной сети, проходящей по отдельным улицам города.

Однако действенных мер со стороны Администрации 

<

адрес> не принято, в связи с чем истец просит: 

1) Обязать Администрацию 

<

адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства путем установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью следующих участков автомобильных дорог: : 

<

адрес> объездная – 

<

адрес>А, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе кольца, 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

2) Обязать Администрацию 

<

адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства путем обустройства пешеходных ограждений на следующих участках: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – Карла Маркса, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – ФИО9, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>.

3) Обязать Администрацию 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства путем оборудования наружного освещения по улицам: 

<

адрес> согласно проекту организации дорожного движения.

4) Обязать Администрацию 

<

адрес> устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного в течение 

<

адрес>

По ходатайству представителя ответчика Администрации 

<

адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что у ответчиков было достаточно времени для устранения имеющихся нарушений, в связи с чем, просила установить срок исполнения требований законодательства в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований, дал пояснения согласно доводов, изложенных в отзыве, представленном суду. 

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что срок исполнения указанных прокурором работ должен быть увеличен.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебном заседании указал, что часть из требований прокурора ответчиком исполнены, часть находится в процессе разработки. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Межрайонной прокуратурой в связи с поступившей информацией ФИО10 проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО11 адрес заместителя главы 

<

адрес>, директора Департамента городского хозяйства администрации города внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой главе 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства и принятия мер по приведению дорожно-транспортной сети в соответствии с требованиями законодательства.

Ответом Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора в полном объеме не были удовлетворены.

В силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьями 3, 5 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения) в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Как указано в пункте 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 8 статьи 55 Устава города Ханты-Мансийска Администрация города в области градостроительной, дорожной деятельности, обеспечения организации и безопасности дорожного движения, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 года №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, установлены в статье 4 названного Федерального закона №162-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 года № 2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, которые являются обязательным в применении и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находится автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

К числу обязательных в применении и не исполненных ответчиками нижеследующие ГОСТы.

Пунктами 4.5.2.4 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО7 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Пунктами 4.5.1.2 ФИО7 52766-2007 определено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений; расчетные параметры улиц и дорог для средних и малых городов следует принимать по таблице 11.2а СП 42.13330.2016, которая предусматривает обустройство пешеходных зон.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ФИО7 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно ФИО7 50597-2017 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками и дорожными ограждениями и размещены по ФИО7 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункты 6.2.1, 6.5.1).

Пунктом 5.1.6 ФИО7 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно пункта 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам. При этом нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по ГОСТ 33176, улиц - по ФИО7 55706.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 12.12.2017 № 1198 «Об утверждении проектов организации дорожного движения в городе Ханты-Мансийске» в целях создания условий для обеспечения безопасности дорожного движения, повышения эффективности и устойчивости функционирования дорожно-транспортного комплекса в границах города Ханты-Мансийска, утвержден проект организации дорожного движения в городе Ханты-Мансийске, которыми предусмотрены все неисполненные в настоящее время и указанные в предписании прокурора мероприятия.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика Департаментом городского хозяйства Администрация города Ханты-Мансийска в материалы дела предоставлено возражение на исковое заявление, в котором указывает на то, что прокурору необходимо конкретизировать виды работ в аспекте их отнесения к конкретному направлению дорожной деятельности, а также предоставить один календарный год для выполнения мероприятий, указанных в исковом заявлении. 

От Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> поступил отзыв, в котором ответчик приводит перечень улиц на которых обустроены тротуары, и ссылается на заключение муниципальных контрактов по выполнению проектно-изыскательных работ реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> и монтажу тротуарного бордюрного камня, тротуарной плитки по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время ответчиками не представлено полных и достоверных доказательств исполнения требований прокурора, исполнение частично требований прокурора не свидетельствует о безопасности указанных прокурором улиц в целом, соответственно требования прокурора законны и обоснованы. 

Представленная ответчиками информация о стадиях выполнения требований прокурора относительно приведения улично-дорожной сети в соответствие с требованиями нормативных документов, не является доказательством, подтверждающим устранение нарушений требований законодательства. 

При этом, судом при принятии решения, во избежание изменения сроков исполнения ранее заключенных контрактов учтено, что сроки, определенные прокурором в исковом заявлении не позволяют ответчикам провести все мероприятия, требуемые в настоящее время законодательством для выполнения спорных работ. 

Судом учтено, что ответчикам необходимо в соответствии с бюджетным законодательством рассчитать, обосновать и внести требуемые расходы в бюджет, провести процедуру согласования и заключения муниципального контракта, определить сроки выполнения работ и исполнителей, выполнить иные обязательные в данном случае процедуры. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд полагает необходимым увеличить срок, требуемый прокурором, для выполнения ответчиками обязанностей по устранению нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту городского хозяйства Администрация города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска частичного и установления сроков для установки дублирующих дорожных знаков - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; для обустройства пешеходных ограждений – один год с момента вступления решения суда в законную силу; для приведения наружного освещения улиц в соответствие с проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети города Ханты-Мансийска, утвержденного постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 12.12.2017 гола №1198 - один год шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, оснований взыскания с ответчиков сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрация 

<

адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию 

<

адрес>, Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью следующих участков автомобильных дорог: 

<

адрес> 

Обязать Администрацию 

<

адрес>, Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходные ограждения на следующих участках улиц города: 

<

адрес>

Обязать Администрацию 

<

адрес>, Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства путем приведения в соответствие с «Проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети 

<

адрес>» наружного освещения улиц Затонская, Привольная, Зеленодольская, Краснопартизанская, Первооткрывателей и обустройства пешеходных дорожек, тротуаров на участках улиц: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 25 июня 2021 года.