№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> Щипанов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> ФИО5 указала, что с вынесенным постановлением не согласна, т.к. в деле отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, вынесенное постановление основано на противоречивых пояснениях самой потерпевшей ФИО4 и ее супруга, при этом не приняты во внимание доводы других очевидцев о том, что ФИО5 не совершала указанное выше правонарушение. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по данному делу. 

При рассмотрении жалобы ФИО5 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 на ее удовлетворении настаивают по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 25 минут, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у участка №, в ходе конфликта, возникшего из-за дорожно-транспортного происшествия, нанесла ФИО4 один удар кулаком руки в область правой груди, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, болезности и припухлости груди на уровне 3-5 ребер спереди справа.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

Таким образом, указанные повреждения не повлекли за собой вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях требований закона в части оценки доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Указанный вывод суда первой инстанции и принятый им акт основан на нормах названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, является правильным и сомнений не вызывает.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД № следует, что в нем содержатся все сведения, предусмотренные т. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу положений действующего законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства, в том числе указанный выше протокол, а также показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и его допрос в ходе рассмотрения дела мировым судьей в целом не подтверждают доводы ФИО1 о том, что она не причиняла ФИО4 телесные повреждения.

Время совершения правонарушения установлено мировым судьей при рассмотрении дела по существу, что соответствует п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающих вывод суда первой инстанции, не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Факт конфликта в указанное выше время по существу не опровергался ни ФИО1, ни потерпевшей ФИО4 

При этом доводы заявителя относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, заключения эксперта). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий указанные показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья: И.Н. Щипанов