№ 2-137/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 11.03.2021

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Е.С. Парфенова,

при секретаре Е.В. Конюховой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от 14.11.2015 по письменному заявлению заемщика ФИО1 ответчику был предоставлен заем на сумму 740000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18% годовых, а в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПК «Доверие», в связи с неисполнением ответчиком и поручителями условий договора, исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг по займу в размере 720 422,23 руб., долг по процентам в размере 42 789,34 руб., неустойку в размере 30 000 руб., а всего 793 211,57 руб. С ФИО1 взыскана задолженность по членским взносам в размере 11100 руб., солидарно с ответчиков взысканы судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 задолженности по членским взносам, принято решение об отказе в удовлетворении указанного требования; в остальной части решение оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу, по делу выданы исполнительные листа. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании суммы долга удовлетворены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период досрочного возврата оставшейся суммы займа и оставшейся суммы процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. После вынесения судебного решения ответчики до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, не исполнили свои обязательства по договору о выплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, выплате неустойки по договору, при этом договор займа не расторгался. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы процентов составляет 530827,06 руб., неустойка 9807,85 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 540634,91 руб., в том числе проценты 530827,06 руб., неустойка 9807,85 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 заявил о сроке применения исковой давности, истец представил суду заявление, в котором, с учетом заявления ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 272582,56 руб., в том числе 266486,48 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 6096,08 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца, ответчик ФИО4 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 3 названного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет прав получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством:

-объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», иными федеральными законами, настоящим Уставом;

-размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общим условиям потребительского займа №, графику платежей, КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику ФИО1 по её письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 540 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18 % годовых; заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 6290,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; последующие 59 платежей в размере 18791,14 руб. уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца; последний платеж оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) и составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Из договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются поручителями и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 получена сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу КПК «Доверие» взысканы солидарно сумма займа 720422,23 руб., проценты в размере 42789,34 руб., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 30000,00 руб., а всего 793211,57 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Аналогичное положение закреплено в действующей редакции (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно указанному договору займа, обязательству заемщика, ФИО1 обязалась произвести полное гашение займа, в том числе процентам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением с ответчиков взыскана сумма задолженности по договору займа, задолженность по процентам, рассчитанная до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем и поскольку ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 272 582,56 руб., в том числе 266 486,48 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 6 096,08 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные законоположения, истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт образования задолженности по процентам и неустойке за указанный период подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответной стороной.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе. Ответная сторона об этом не ходатайствовала.

Таким образом, исковые требования в поддержанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска, государственную пошлину в размере 8606,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 п. 2 ГК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие».

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, с ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ФИО3, 

<

данные изъяты>, с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору в размере 266486,48 руб., неустойку в размере 6096,08 руб., а всего 272582,56 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, с ФИО2, 

<

данные изъяты> с ФИО3, 

<

данные изъяты>, с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 8606,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форма.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 18.03.2021 (с учетом выходных дней 13.03.2021, 14.03.2021).

Судья Е.С. Парфенов