Дело № 2-276/2020 (2-2846/2019) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-003793-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к «ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Учреждением юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 СА, составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом находятся на горном отводе Шахта «Чертинская-Коксовая», то есть на подработанной территории.

Подработка данного жилого дома, осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», лавой № пласта 2 в ДД.ММ.ГГГГ году, лавой № № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ году, лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ году, лавой № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ году, и в дальнейшем будет подработан горными работами по пласту 6,1,3а.

Поясняет, что результате подработки, состояние жилого дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> каждым днем значительно ухудшается, и становиться непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома ведёт, трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации 

<

адрес>» Филиал № БТИ 

<

адрес> (ГБУ КО «ЦГКОТИ КО» филиал № БТИ 

<

адрес>), физический износ жилого дома, составляет 63%, на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, его имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому живому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах населённого пункта.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой, меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность количества комнат с ранее имевшимся.

Иное означало бы ограничительное толкование положений ст. 89 ЖК РФ, ведущее к ущемлению прав граждан, а также нарушению обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм.

В результате действий ответчика жилой дом, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому ФИО3 считает, что вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения, предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст.89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 59,8 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», предоставить ФИО3 СА в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,8 кв.м., взамен подработанного.

В судебном заседании представитель истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает не доказанной вину ООО «ММК-УГОЛЬ» в причинении вреда имуществу истца. 

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРИП за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрация № (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРИП за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрация № (л.д.9).

Как следует из технического паспорта ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации 

<

адрес>» Филиал № БТИ 

<

адрес> (л.д.10-17), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома 59,8 кв.м., жилая площадь – 45 кв.м. 

Из предоставленной информации ООО «МКК–УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находится на горном отводе ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и подрабатывался:

Лавой № пласта 2 в ДД.ММ.ГГГГ.

Лавой № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Лавой № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ.

Лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ

В перспективе планируется подработка пластами 6,1, 3а (л.л.19).

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инженер-Сибирь».

Из выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сибирь» № начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопрос 1. Каково техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>. Соответствует ли техническоесостояние жилого дома требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Если не соответствует, какие недостатки (дефекты и повреждения) выявлены при обследовании жилого помещения?

Ответ. Техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> ограниченно-работоспособное. Степень опасности выявленных дефектов - Б. Опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует. Эксплуатация жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 допускается при контроле технического состояния.

Фактический износ жилого дома составляет 41%, что в соответствии с «Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529) позволяет использовать дом для проживания.

Расположение жилого дома на горном отводе, подработка которого планируется ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как безопасная эксплуатация при возникновении опасного техногенного воздействия, а именно подработки объект предприятием ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», не обеспечена.

Вопрос 2. Находится ли техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты?

Ответ. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты.

Вопрос 3. Какова степень влияния со стороны истца Коровина САСА естественных факторов и прочих факторов, не зависящих отдействий ответчика, на состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>?

Ответ. Текущее техническое состояние здания в большей степени обусловлено факторами, не зависящими от действий ответчика, а именно: истечение рекомендуемого срока службы и исчерпание его ресурса; недостаточная несущей способность грунта и воздействие грунтовых вод на основание и строительные конструкции.

Установлена высокая степень положительного влияния истца на системы инженерно-технического обеспечения. Степень отрицательного влияния истца на состояние несущих конструкций с учетом истечения рекомендуемого срока службы здания и влияния естественных факторов, неучтенных при строительстве здания, оценивается как низкая.

Вопрос 4. Подлежит ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ?

Ответ. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, не подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Вопрос 5. В случае, если жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежит сносу, то каков размер причиненного ущерба в результате ведения горных работ?

Ответ. Ущерб в результате ведения горных работ не причинен.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «Инженер-Сибирь» № начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограниченно-работоспособное. Отсутствует опасность внезапного разрушения дома, потеря устойчивости и опрокидывания. Фактический износ данного жилого дома составляет 41%, что позволяет использовать жилой дом для проживания. Расположение жилого дома на горном отводе, подработка которого планируется ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как безопасная эксплуатация при возникновении опасного техногенного воздействия, а именно подработки объект предприятием ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», не обеспечена.

Также из заключения эксперта усматривается, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты.

Экспертами установлено, что текущее техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в большей степени обусловлено факторами, не зависящими от действий ответчика, а именно: истечение рекомендуемого срока службы и исчерпание его ресурса; недостаточная несущей способность грунта и воздействие грунтовых вод на основание и строительные конструкции, а, следовательно, не подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Как следует из выводов эксперта, ответчиком ущерб дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в результате ведения горных работ не причинен.

Согласно п.2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Таким образом, согласно заключению эксперта, физический износ жилого помещения составляет 41%, следовательно, не является ветхим.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, стороной истца относимых, допустимых и бесспорных доказательств причинения вреда жилому помещению по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно в результате ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», либо предприятиями, правопреемником прав и обязанностей которых является ООО «ММК-Уголь» не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ООО «ММК-Уголь» обязанности по возмещению ФИО3, как собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ущерба в результате ведения горных работ.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об обязании ООО «ММК-Уголь» предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,8 кв.м., взамен подработанного, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» предоставить Коровину САСА в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 59,8 кв.м., взамен подработанного полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов