Судья Шитиков М.А. стр. 12

Дело 22-68/2020

83RS0001-01-2019-001985-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.П., 

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 марта 2020 г. по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 15 мая 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21 февраля 2020 г.

осуждена в особом порядке без проведения судебного разбирательства:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г., с 18 июня 2019 г. по 21 февраля 2020 г. включительно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 мая по 19 мая 2019 г. и с 27 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав осужденную ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Дитятева А.А., ФИО12., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа 19 апреля 2019 г. в отношении ФИО13 и 16 мая 2019 г. в отношении ФИО14 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в достаточной степени учел данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывает, что на всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании полностью признавала свою вину, раскаивалась в содеянном и хотела принести свои извинения потерпевшим, которые по независящим от нее обстоятельствам не явились в судебное заседание, чем было нарушено ее право на принесении публичных извинений перед ними. Считает, что необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не соглашаясь с размером назначенного наказания по совокупности преступлений, как в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает, что суд присоединил большую часть срока от возможного. Обращая внимание на полностью отбытое наказание по приговору от 18 июня 2019 г., указывает, что для участия в следственных действиях она доставлялась в следственный изолятор, где содержалась под стражей в помещении камерного типа, а не на условиях общего режима исправительного учреждения. Полагает, что к назначенному наказанию должен быть присоединен фактически отбытый срок наказания в исправительном учреждении с 14 октября 2019 г. по 5 ноября 2019 г. Отмечает, что при назначении окончательного наказания суд учел отбытое ею наказание в размере 8 месяцев 3 дней, тогда как приговором суда от 18 июня 2019 г. она была осуждена к 9 месяцам лишения свободы, которые отбыла полностью, а также не применил предусмотренные ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности содержания под стражей по данному приговору. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания до 2 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевшего ФИО15. и в отношении потерпевшего ФИО16.) судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений и по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденной обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части, с учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных преступлений в условиях рецидива, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденной о невозможности принести публичные извинения потерпевшим ввиду их неявки в судебное заседание не влияют на выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания и не влекут его смягчение. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1 судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом выполнены. ФИО1 в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г., с 18 июня 2019 г. по 21 февраля 2020 г. включительно, то есть с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности содержания под стражей осужденной.

Зачет времени содержания под стражей судом произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании, о зачете ей в срок лишения свободы времени нахождения в следственном изоляторе для производства следственных действий с применением льготного порядка удовлетворению не подлежат, так как коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе не применяются к периоду этапирования из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий, если осужденным не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно приговору суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судима за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести к лишению свободы, настоящим приговором осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Коновалова