Дело № 1- 215/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Демянск 19 ноября 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Демянского района Новгородской области Беляевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петрова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «ПРОМЭС» электромонтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил :

вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 августа 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут не позднее 21 часа 24 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5, под надуманным предлогом нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, стремясь открыто противопоставить своё поведение общественному порядку и общественным интересам, из хулиганских побуждений, нанёс находящемуся на своей придомовой территории ФИО5 один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, от которого ФИО5 упал на землю. Затем, ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своих противоправных действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли, без очевидного повода для ссоры, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, стремясь открыто противопоставить своё поведение общественному порядку и общественным интересам, из хулиганских побуждений, нанёс множественные (не менее десяти) удары ногами по различным частям тела и головы ФИО5, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которое по своей оценке расценивается как повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое ФИО1 относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, направлено против личности.

Принимая во внимание, что ФИО1 умышленно, используя незначительный повод, причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, о чём свидетельствует заявление ФИО6 о том, что она претензий к ФИО1 не имеет, он принёс ей свои извинения, которые она приняла.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение умышленного преступления сотрудником внутренних дел, так как на момент совершения преступления 08 августа 2019 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел до 23 сентября 2019 года.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.2 л.д.86-87), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.131, 133); состоит в браке (т.2 л.д.68, л.д.84), имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.85); имеет среднее профессиональное образование (т.2 л.д.102-109); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.137); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (т.2 л.д.129), в отделе занятости населения Демянского района не состоит (т.2 л.д.119), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на туберкулёзном учёте не состоит (т.2 л.д.117), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.115), на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (т.2 л.д.127); состоит на воинском учёте (т.2 л.д.94-99, 123).

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести направленное против личности, с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и по месту работы, наличие прочных социальных связей, малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, трудоустройство, суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в соответствии ч.1 ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о необходимости возложения на осуждённого обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, суд учитывает, что в соответствии с абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12..2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку в действиях ФИО1 не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 112 УК РФ, судом не усматривается.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R-диск надлежит хранить при уголовном деле.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2500 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - DVD+R-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части: 

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Никитина