Копия Дело №2-1550/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. между истцом и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства №--, по условиям которого автомашина была застрахована по рискам угон, ущерб, страховая сумма ---, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В период действия договора страхования произошло страховое событие. --.--.---- г. ОАО «СГ «МСК» истцу выдано направление на восстановительный ремонт. Ремонт автомашины истца произведен СТОА ООО «Дат Альянс» и оплачен страховщиком. В результате страхового события автомашина истца также утратила товарную стоимость, которая согласно отчету ООО «Первая Оценочная Компания» составила ---. --.--.---- г. ответчиком получена досудебная претензия о выплате истцу утраты товарной стоимости автомашины. Выплата не произведена. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка, исходя из 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 28 дней. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, неустойку в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку правилами страхования предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае рассмотрения дела по существу просила в основу решения положить результаты судебной экспертизы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

Согласно разделу 17 Правил комплексного страхования транспортных средств от --.--.---- г. по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора страхования, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – предъявления письменной претензии. Споры по договорам страхования, заключенному на основании правил, разрешаются путем переговоров в течение 30-ти календарных дней с момента получения письменной претензии, а при не достижении согласия в судебном порядке. 

Договор страхования транспортного средства №-- от --.--.---- г. был заключен в соответствии Правилами комплексного страхования транспортных средств от --.--.---- г. (л.д.32).

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил в адрес истца досудебную претензию о выплате истцу утраты товарной стоимости автомашины, которая была доставлена до ответчика --.--.---- г.. 

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок рассмотрения претензии истца ответчиком истекал --.--.---- г.. 

Истец обратился в суд с настоящим иском --.--.---- г., т.е. с нарушением порядка урегулирования спора. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В связи с вышеизложенным судья считает необходимым исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов